Справа № 276/695/26
Провадження по справі №2/276/643/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2026 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Збаражського А.М., 
за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №01.10.2022-100002070, який укладений 01.10.2022 року між сторонами в електронній формі.
Згідно договору позичальнику ОСОБА_1 надано грошові кошти в сумі 5000,00 грн зі строком користування 42 дні, первинним періодом користування 14 днів, черговими періодами кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.
Сторонами погоджено розмір відсоткової ставки, а саме: «Економ», - фіксована незмінена процентна ставка у розмірі 2 % за один день користування кредитом, що застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», ставка «Стандарт», - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».
Внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на день звернення із позовом складає 10585,00 грн та включає: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками 5585 грн. 
Вказуючи на норми законодавства, що врегульовують правовідносини за сферою кредитування, а також на технічні умови, що супроводжували процедуру укладення договору з належною ідентифікацією сторін, позивач просить стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості в сумі 10585,00 грн, відшкодувати судові витрати.
Ухвалою суду від 30.04.2026 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 01.10.2022 року на підставі поданої відповідачем заявки на згоду з пропозицією укладення кредитного договору, розміщеною ТОВ «Споживчий центр», між учасниками започатковано кредитні правовідносини із погодженням істотних умов договору за сферою таких відносин.
Так, відповідно до змісту пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки позичальника (відповідача), відповіді позичальника кредитного договору сторони погодили надання кредиту в розмірі 5000,00 грн на строк 42 дні з реквізитами належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів: 5168-75хх-хххх-0979.
Учасники також підтвердили застосування відсоткових ставок: «Економ», - фіксована незмінена процентна ставка у розмірі 2 % за один день користування кредитом, що застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», ставка «Стандарт», - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ».
Обставини укладення договору та погодження його умов підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами, оцінку яким надано за окремими, а також взаємним сукупнім охопленням: заявкою кредитного договору з даними про застосування електронного одноразового ідентифікатора (S627), пропозицією про укладення кредитного договору (оферта) із застосуванням позичальником одноразового ідентифікатора S627, відповіді позичальника (ідентифікатор S627), квитанцією про переказ коштів в сумі 5000, 00 грн.
Суд звертає увагу, що стороною відповідача не висловлені заперечення щодо належності платіжного засобу з наведеними реквізитами відповідній особі, використані при укладенні договору технічні умови унеможливлювали виконання таких дій без доступу до особистих даних особи та без її волевиявлення.
Отже, суд дійшов висновку про виникнення правовідносин, заснованих на договорі кредиту із ТОВ «Споживчий центр» як кредитором, пов`язане із цим набуття сторонами такого правочину відповідних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
За положеннями ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З дослідженої судом довідки розрахунку слідує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника виникла заборгованість в сумі 10585,00 грн та включає: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 5585,00 грн.
Відповідний розмір заборгованості відповідає математичним правилам з урахуванням показників відсоткової ставки у проміжки часу за періодами, строку кредитування в 42 дні.
Зважаючи на вказане, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача нарахованої за умовами договору заборгованісті за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованісті за відсотками 5585,00 грн, що становить разом 10585,00 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
Разом із тим, витрати на кореспонденцію в розмірі 141 грн 98 коп, які позивач поніс у зв`язку із надсиланням документів відповідачу, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу.
Такі витрати згідно квитанції, якою підтверджено надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами, надано позивачем не на вимогу суду, а з метою виконання позивачем вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Крім того суд звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості, на виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів на е-пошту відповідача, надавши суду на підтвердження докази про таке направлення.
Отже, у стягненні витрат на кореспонденцію необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №01.10.2022-100002070 від 01.101.2022 року в сумі 10585 (десять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок з яких: 5000,00 грн заборгованість за основним боргом, 5585,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок.
У стягненні витрат на кореспонденцію - відмовити.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя А,М.Збаражський