ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua 
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

"23" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/665/18 

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка", смт.Воловець, Воловецький район, Закарпатська область,
до публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м.Ужгород код ЄДРЮОФОПтаГФ 00153608
про визнання банкрутом

Суддя: Ремецькі О.Ф.
секретар судового засідання Райніш М.І.

Представники учасників: згідно протоколу судового засідання 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено по справі №907/665/18 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Тищенко Наталію Петрівну та призначено попереднє засідання.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 06.12.18 було здійснено офіційне оприлюднення про порушення справи про банкрутство №56172.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019, справу №907/665/18 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.
Ухвалою суду від 18.01.2022 року відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні та розгляд звіту розпорядника майна боржника на 23.02.2022.
Проте, судове засідання призначене на 23.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці з 22.02.2022 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.
Ухвалою суду від 28.02.2022 року розгляд справи було відкладено в межах розумного строку. 
15.02.2022 року Арбітражним керуючим подано суду клопотання за №01-18/33 про затвердження звіту розпорядника майна боржника за наслідками проведеної процедури розпорядження майном АТ "Ужгородський Турбогаз" станом на 14.02.2022 року звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат. Разом з тим, подано клопотання про призначення відеоконференції.
Арбітражним керуючим 16.06.2022 року подано клопотання про затвердження звіту розпорядника майна боржника станом на 15.05.2022 року, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, затвердження основної винагороди у розмірі 470 735,72 грн., та відшкодування витрат у сумі 96 803,68 грн.
Ухвалою суду від 03.10.2022 року призначено розгляд справи №907/665/18 у підсумковому засіданні та розгляд звіту розпорядника майна боржника на 25 жовтня 2022 року.
Арбітражним керуючим подано суду заперечення на клопотання ПАТ "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна.
Кредитором ПАТ "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" подано до суду: заперечення на заяву ТОВ "ФК "Монтале" про заміну кредитора, заперечення на заяву ТОВ "ФК "Монтале" про уточнення кредиторських вимог, заперечення щодо затвердження звіту розпорядника майна, заперечення на заяву ТОВ "ФК "Монтале" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів. 
Ухвалою суду від 25.10.2022 року відкладено розгляд справи на 16.11.2022 року.
09.11.2022 року арбітражним керуючим подано пояснення на заперечення ПАТ "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" щодо затвердження звіту. 
10.11.2022 року кредитором ПАТ "Токмацьким ковальсько - штампувальним заводом" подано письмові заперечення щодо звіту розпорядника майна від 16.05.2022 року, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди станом на 14.02.2022 (від 15.05.2022) та на пояснення розпорядника Тищенко Н.П. на заперечення Пат «ТКШЗ» щодо затвердження звіту.
У судовому засіданні 16.11.2022 боржником подано клопотання про витребування від Адвокатського об`єднання "ЕКВІТА" договору про надання правової допомоги, оскільки від кредитора ПАТ "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" подаються процесуальні документи адвокатом Адвокатського об`єднання «ЕКВІТА» Муравським Володимиром Володимировичем, який підписує документи КЕП АЦСК АТ КБ «Приватбанк» без надання коду (номеру) електронного кваліфікованого підпису. 
Ухвалою суду від 16.11.2022 року було задоволено клопотання боржника ПАТ "Ужгородський Турбогаз" про витребування доказів, відкладено розгляд звіту розпорядника майна боржника на 14.12.2022 року.
Станом на день слухання справи представником ПАТ "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" подано суду на вимоги ухвали суду про витребування доказів - копію Договору про надання правової допомоги №01/09-20 від 01.09.2020 року укладеного між Адвокатським об`єднанням "ЕКВІТА" та Приватним акціонерним товариством "Токмацький ковальсько - штампувальний завод". 
Ухвалою суду від 14.12.2022 р. відкладено підсумкове засідання та розгляд звіту розпорядника майна боржника на 24.01.2023 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції.
Згідно Акту фіксування сповіщень системою цивільного захисту сигналу «Повітряна тривога!» №3 від 24.01.2023 року, складеного керівником апарату Господарського суду Закарпатської області, Ольгою Сегляник, зазначено про те, що через сповіщення «Повітряна тривога!» (початок 14:37, закінчення 15:17) не відбулись судові засідання у справах: №907/665/18, №907/416/18 (суддя Ремецькі О.Ф.); №907/641/22 (суддя Пригара Л.І.).
Разом з тим, згідно Розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області, Оксани Ремецькі від 11.08.2022 року №01-03/7-о/д «Про порядок дій під час повітряної тривоги» в пункті 5 зазначено: У випадку оголошення сигналу «Повітряна тривога!» до початку робочого часу зобов`язати суддів та працівників апарату почати роботу не пізніше ніж через годину після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги!».
Ухвалою суду від 24.01.2023 р. призначено розгляд заяви на 21.02.2023 року.
У засіданні суду 21.02.2023 року судом розглянуто клопотання ПАТ "Токмацький ковальсько - штампувальний завод" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень розпорядника майна, про що проголошено та постановлено відповідну ухвалу. 
Ухвалою суду від 21.02.2023 року розгляд справи №907/665/18 відкладено у підсумковому засіданні та розгляд звіту розпорядника майна боржника на 28 березня 2023 р.
Ухвалою суду від 28.03.2023 р. розгляд справи №907/665/18 відкладено у підсумковому засіданні та розгляд звіту розпорядника майна боржника на 16 травня 2023 р.
Разом з тим, як вбачалось із системи «Діловодство» супровідним листом від 11.04.2023 №01-16/66/23 матеріали справи № 907/665/18 було надіслано до Західного апеляційного господарського суду у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.
Постановою ЗАГС від 22.06.2023 р. ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21 лютого 2023 року у справі №907/665/18 залишено без змін, апеляційну скарги арбітражного керуючого Тищенко Наталії Петрівни та Приватного Акціонерного Товариства «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» - без задоволення.
У зв`язку із закінченням апеляційного провадження, супровідним листом від 23.10.23 вих. № 09-01/1671/23 матеріали справи № 907/665/18 було надіслано до Господарського суду Закарпатської області та 25.10.2023 р. отримано судом.
Ухвалою суду від 24.11.2023 розгляд справи №907/665/18 у підсумковому засіданні та розгляд клопотання АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» (вх. №02.3.1-02/6230/23 від 15.11.2023) про витребування доказів призначено на 06.12.2023 р. 
Призначене засідання суду 06.12.2023 р. о 14:00 год. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області, про що керівником апарату Господарського суду Закарпатської області Сегляник О.І., складено акт, що через сповіщення системою цивільного захисту міста Ужгорода сигналу «Повітряна тривога!» (початок 12:53 закінчення 14:40) судові засіданні не відбулися.
Ухвалою суду від 08.12.2023 року відкладено розгляд справи та розгляд клопотань арбітражного керуючого про витребування доказів у ГУ статистики у Закарпатській області та Ужгородської РДА Закарпатської області на 31.01.2024 року.
11.12.2023 кредитором ГУ ДПС подано суду заяву про уточнення кредиторських вимог.
18.01.2024 арбітражним керуючим надіслано суду клопотання про долучення до матеріалів справи результати розгляду грошових вимог ГУ ДПС та ГУ УПФ.
22.01.2024 арбітражним керуючим на виконання вимог ухвали суду від 08.12.2024 надано суду докази повідомлення учасників справи про дату та час проведення судового засідання.
23.01.2024 до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого про витребування доказів (документів) у банківських установ.
Станом на дату слухання справи 31.01.2024 до суду арбітражним керуючим подано повідомлення по розгляду кредиторських вимог ГУ ДПС та ГУ УПФ.
У судовому засіданні 31.01.2024 року арбітражний керуючий підтримує повністю подані клопотання про витребування доказів та просить суд їх задовольнити.
Також, розпорядник майна боржника наводить пояснення щодо результатів розгляду вимог кредиторів, та просить суд їх розглянути, водночас не заперечує щодо розгляду справи.
Представники кредиторів ГУ ДПС та ГУ УПФ заявлені вимоги підтримали.
Присутні учасники судового процесу висловили свою усну позицію, щодо відкладення розгляду справи не заперечили. 
У судовому засіданні 31.01.2024 року судом розглянуто та задоволено подані клопотання арбітражного керуючого про витребування доказів, про що постановлено відповідні ухвали суду. Разом з тим, судом розглянуто грошові вимоги Головного управління ДПС та Головного управління УПФ, про що постановлено відповідні ухвали суду.
Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкладено розгляд справи на 13.03.2024 року.
У судовому засіданні 13.03.2024 року судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «МОНТАЛЕ» (вх. № 02.3.1-02/1855/24 від 07.03.2024 року) про скасування заходів забезпечення позову, про що постановлено відповідну ухвалу.
Разом з тим, судом розглянуто, проголошено вступну та резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог у справі №907/927/21 в межах справи про банкрутство.
Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкладено розгляд справи на 28.03.2024 року.
22.03.2024 надійшла заява ТОВ "ФК "МОНТАЛЕ" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.12.2020 року у справі №907/665/18.
Ухвалою суду від 26.03.2024 року задоволено заяву ТОВ "ФК "МОНТАЛЕ" (вх. № 02.3.1-02/2300/24 від 22.03.2024 року) про скасування заходів забезпечення позову.
27.03.2024 року від ТзОВ «Фінансової компанії ФІНАКТИВ» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
25.03.2024 року арбітражним керуючим надіслано клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2024 року.
27.03.2024 року до суду від ТзОВ «Фінансової компанії ФІНАКТИВ» надійшла заява про заміну кредитора.
Ухвалою суду від 13.03.2024 року відкладено розгляд справи на 28.03.2024 року.
Ухвалою суду від 23.03.2024 року відкладено розгляд справи на 25.04.2024 року.
Представник кредитора ТОВ "Монтале" в засіданні суду заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання (вх.№02.3.1-02/1208/22 від 21.02.2022) про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання згоди на звернення стягнення на заставне майно, клопотання (вх.№02.3.1-02/1220/22 від 19.11.2022) про уточнення кредиторських вимог та заяви (вх. №02.3.1-02/167/22 від 17.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНТАЛЕ» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання згоди на звернення стягнення на заставне майно.
Відтак, клопотання про заміну кредитора правонаступником просить суд задовольнити.
Учасники судового процесу та арбітражний керуючий висловили свої доводи щодо заявленого клопотання.
У судовому засіданні 25.04.2024 року судом задоволено заяву ТОВ ФК "МОНТАЛЕ" про заміну кредитора правонаступником, про що постановлено відповідну ухвалу.
У судовому засіданні 25.04.2024 року судом залишено без розгляду клопотання (вх.№02.3.1-02/1208/22 від 21.02.2022) про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання згоди на звернення стягнення на заставне майно, клопотання (вх.№02.3.1-02/1220/22 від 19.11.2022) про уточнення кредиторських вимог та заяви (вх. №02.3.1-02/167/22 від 17.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МОНТАЛЕ» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання згоди на звернення стягнення на заставне майно, про що постановлено відповідну ухвалу.
Ухвалою суду від 07.05.2024 задоволено заяву ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» про заміну кредитора правонаступником. Замінено сторону (кредитора) - ТзОВ «МОНТАЛЕ» (код ЄДРПОУ 43249891) на належного кредитора - ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНАКТИВ" (04053, місто Київ, вул. Кудрявська, будинок 3/5, код ЄДРПОУ 39827925) у справі №907/636/18 Господарського суду Закарпатської області про банкрутство ПАТ "Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород, код ЄДРПОУ 00153608.
Ухвалою суду від 25.04.2024 р. розгляд справи відкладено на 30.05.2024 р.
Ухвалою суду від 30.05.2024 р. розгляд справи відкладено на 08.08.2024 р.
05.06.2024 р. на поштову адресу суду надійшла заява (вх. №02.3.1-02/4630/24 від 05.06.2024 р.) ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання згоди на звернення стягнення на заставне майно. 
Ухвалою суду від 06.06.2024 р. розгляд заяви (вх. №02.3.1-02/4630/24 від 05.06.2024 р.) ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання згоди на звернення стягнення на заставне майно призначено на 08.08.2024 р. 
31.07.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання (вх.№02.3.1-02/5940/24 від 31.07.2024) арбітражного керуючого Козирицького Андрія про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
Ухвалою суду від 01.08.2024 р. розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького Андрія (вх.№02.3.1-02/5940/24 від 31.07.2024) про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №907/665/18 призначено на 08 серпня 2024 р.
В засіданні суду постановлені та проголошені ухвали про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, про задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів та надання згоди на звернення стягнення на заставне майно та про відкладення розгляду заяви ГУ ДПС у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до боржника на загальну суму 420.944.947,20 грн.
Ухвалою суду від 08.08.2024 року судове засідання відкладено на 19.09.2024 року.
Ухвалою суду від 19.09.2024 року судове засідання відкладено на 05.11.2024 року.
Разом з тим, супровідним листом від 23.12.2024, № 01-16/272/24 на виконання ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.12.2024 у справі №907/665/18 про витребування справи у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.08.2024 № 907/665/18 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2024 №907/665/18, наявні в Господарському суді Закарпатської області матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімер-Техніка", смт. Воловець, до Публічного акціонерного товариства "Ужгородський Турбогаз", м. Ужгород про визнання банкрутом надіслані до суду касаційної інстанції.
22.05.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання арбітражного керуючого (вх.№02.3.1-02/4985/25 від 22.05.2025) про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі №907/665/18 заява (вх.№02.3.1-02/4981/25 від 22.05.2025) про відсторонення від виконання повноважень керівника.
23.05.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько - штампувальний завод» (вх.№02.3.1-02/5004/25 від 23.05.2025) про відсторонення керівника.
23.05.2025 р. до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від Череватого Л.Б. (вх.№02.3.1-02/5118/25 від 27.05.2025) про долучення документів.
Ухвалою суду від 28.05.2025 р. розгляд справи №907/665/18 у підсумковому засіданні призначити на 10.07.2025 р.
В засіданні суду, задоволено заяву арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№02.3.1-02/7985/24 від 14.10.2024) про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, заяву арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№02.3.1-02/4985/25 від 22.05.2025) про затвердження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат. Задоволено заяву арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (вх.№02.3.1-02/4981/25 від 22.05.2025) про відсторонення від виконання повноважень розпорядника майна. 
Відсторонено арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013) від виконання повноважень розпорядника майна Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 3, код ЄДРПОУ 00153608) у справі №907/665/18 за власним бажанням.
Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Токмацький ковальсько - штампувальний завод» (вх.№02.3.1-02/5004/25 від 23.05.2025) про відсторонення Козирицького Андрія Сергійовича та призначення Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013).
Призначено розпорядником майна АТ «Ужгородський Турбогаз» арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013). Зобов`язано розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013). ознайомитись з матеріалами справи. Зобов`язано арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута АТ «Ужгородський Турбогаз».
Ухвалою суду від 10.07.2025 р. розгляд справи №907/665/18 у підсумковому засіданні відкладено на 14 серпня 2025 р.
Ухвалою суду від 14.08.2025 р. розгляд справи №907/665/18 у підсумковому засіданні відкладено на 18 вересня 2025 р.
Ухвалою суду від 18.09.2025 судове засідання у справі відкладено на 22.10.2025.
21.10.2025 розпорядником майна подано суду поточний звіт про діяльність розпорядника майна.
Судове засідання 22.10.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, що підтверджується наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 №02.4-08/45-к.
Ухвалою суду від 29.10.2025 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 26.11.2025.
На день судового засідання розпорядником майна подано суду протокольне рішення комітету кредиторів та клопотання про відкладення розгляд справи у підсумковому засіданні з мотивів, наведених у них.
Ухвалою суду від 26.11.2025 відкладено судове засідання у справі на 27.01.2026.
27.01.2026 розпорядником майна подано суду клопотання про відкладення засідання у справі на іншу дату з мотивів, наведених у ньому, а також просить суд приєднати до матеріалів справи протокольне рішення зборів кредиторів боржника від 23.01.2026, яким затверджено звіт розпорядника майна про виконану ним роботу та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.
Ухвалою суду від 27.01.2026 відкладено підсумкове засідання у справі на 24.02.2026.
Ухвалою суду від 24.02.2026 відкладено підсумкове засідання у справі на 01.04.2026.
Ухвалою суду від 07.04.2026 відкладено підсумкове засідання у справі на 22.04.2026.
20.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про долучення документів до матеріалів справи.
21.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого про долучення документів та клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.
22.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» про відсторонення арбітражного керуючого, про встановлення наявності/відсутності спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо кредитора та клопотання про долучення доказів.
22.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи. Крім того надійшло клопотання боржника про долучення доказів.
В засіданні суду прийнято до розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» про відсторонення арбітражного керуючого та оголошено перерву у засіданні суду до 23.04.2026.
23.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшли заяви представника боржника про відкладення судового засідання. 
23.04.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» про витребування доказів та клопотання про розгляд звіту розпорядника майна.
Також на день судового засідання від арбітражного керуючого надійшли клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАКТИВ» про відсторонення арбітражного керуючого.
У ході судового засідання 23.04.2026 судом задоволено клопотання учасників справи про долучення доказів, відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та відмовлено у задоволенні скарги про відстрочення розпорядника майна, про що постановлено відповідні ухвали суду.
На день судового засідання 22.04.2026 та 23.04.2026 представниками боржника, ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» подано суду письмові клопотання про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні з метою надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника у засідання суду 23.04.2026 з мотивів, наведених у них.
Судом постановлено про відмову у задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні з огляду на їх необгрунтованість та безпідставність, оскільки подана розпорядником майна у засідання суду 23.04.2026 фінансова звітність боржника, з ознайомленням з якою наполягав представник ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» не є доказами, створеними безпосередньо перед засіданням суду, про їх існування були відомі всі учасники справи, а також безпосередньо були неодноразово предметом їх розгляду у засіданнях комітету кредиторів. Судом також констатовано про безпідставність поданого суду боржником 22.04.2026 проекту Плану санації боржника, оскільки такий у порушення вимог КУзПБ не подавався розпоряднику майна, також до останнього не зверталися особи, які бажали б взяти участь у санації боржника у порядку та спосіб, передбачений вимогами чинного законодавства.
Так, як вбачається з матеріалів справи, ще 27.01.2026 розпорядником майна на виконання протокольного рішення комітету кредиторів було долучено до матеріалів справи висновки про ринкову вартість майна боржника та Звіт за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіантів шляхів виходу з кризового стану АТ «Ужгородський Турбогаз». Відтак, протягом тривалого часу у учасників справи була можливість на ознайомлення з матеріалами та звітами розпорядника майна у процедурі розпорядження майном боржника. Також розпорядником майна з урахуванням зауважень кредитора подано суду уточнений реєстр вимог кредиторів з відображенням грошових вимог кредиторів на день засідання суду. У чергове повідомлено суду про те, що у процедурі розпорядження майном боржника грошові вимоги кредиторів не задовільнялися. 
Також суд вважає безпідставним та необрунтованим клопотання кредитора - ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» щодо необхідності розгляду судом клопотань колишнього розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Тищенко Н. від 15.02.2022 та від 16.06.2022, оскільки такі звіти у ході судового засідання по розгляду скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Тищенко Н. та її відсторонення судом в участі справи за результатами її розгляду, залишено без розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу.
Підсумовуючи вищенаведене, судом вважає за необхідне звернули учасників справи увагу на те, що процедура розпорядження майном боржника триває більше 7 років з огляду на ефективність роботи попередніх розпорядників майна боржника, що було констатовано судом при розгляді заяв про їх відсторонення, а також значним обсягом майна боржника.
Крім того, суд констатує, що незважаючи на постійні намагання розпорядника майна вирішити питання на зборах комітету кредиторів питання подальшого провадження справи за результатами підсумкового засідання, боржником не було висловлено зауважень та заперечень щодо результатів роботи арбітражного керуючого та поданих ним до суду доказів. Окрім того, кредитор боржника - ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» неодноразово не брав участі у таких зборах без жодних пояснень, як і не взяв участі у зборах комітету кредиторів від 03.03.2026, якими вирішено звернутись до суду з клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника, відкриття ліквідаційної процедури боржника та визнання його банкрутом.
Дослідивши клопотання розпорядника майна про визнання Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також документи розпорядника майна, складені за результатами проведення інвентаризації майна боржника та аналізу його фінансово-господарського стану, судом встановлено наступне.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником АТ «Ужгородський Турбогаз» є фізична особа Харахаліль Лєндар Фєвзієвич, кінцевими бенефіціарними власником (засновниками) являються: 
? Акціонери згідно списку в реєстрі власників цінних паперів (Засновник) - 100% 
Акціонери з великими частками: 
? ТОВ «Газотурбільні технології» - 11,2743%; 
? ТОВ «Основа-цінні папери» - 6%; 
? ТОВ «Агробізнес» - 9,2192% 
Основний вид діяльності: 28.11 виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів. 
З метою вжиття заходів для захисту майна боржника, арбітражним керуючим Череватим Л.Б. направлено письмове повідомлення керівнику АТ «Ужгодський Турбогаз», про призначення розпорядником майна Череватого Л.Б., а також роз`яснено наявність правових обмежень у вчиненні ними певних управлінських дій та забезпечення збереження майнових активів, утримання від здійснення дій, на вчинення яких необхідна письмова згода арбітражного керуючого, згідно вимог ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. 
З метою організації та забезпечення проведення інвентаризації, в порядку передбаченому Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879, а також проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361), арбітражним керуючим Череватим Л.Б. направлені відповідні письмові вимоги керівнику боржника. 
З метою виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства з проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, арбітражним керуючим була направлена відповідна письмова вимога до боржника, керівника боржника щодо необхідності проведення суцільної інвентаризації усіх активів і зобов`язань підприємства АТ «Ужгородський Турбогаз» за такими групами об`єктів: 
- основні засоби та нематеріальні активи; 
- товарно-матеріальні цінності, запаси; 
- грошові кошти в касі та на рахунках та їх еквівалентів; 
- розрахунки з контрагентами (з перевіркою і документальним підтвердженням їх наявності, стану, відповідності критеріям визнання та оцінки); 
- бланки суворої звітності; 
- об`єкти оренди; 
- доходів та витрат майбутніх періодів; 
- матеріальні збитки,
Та визначення інвентаризаційної комісії з обов`язковим включенням до неї арбітражного керуючого Череватого Л.Б. - розпорядника майна і помічників Чернієнко А.С. , Липового С.М. , Капельку Р.О. та матеріально відповідальних осіб боржника, встановлення відповідних строків її проведення. 
29 серпня 2025 року керівник АТ «Ужгородський Турбогаз» на виконання згаданого запиту частково направив належним чином завірені копії наступних документів: 
??Витяг з ЄДР АТ «Ужгородський Турбогаз» станом на 25.03.2024 (11-арк.); 
??Статут АТ «Ужгородський Турбогаз» 2019 року, остання редакція (44-арк.); 
??Документи що посвідчують право власності на нерухоме майна (31-арк.); 
??Документи що посвідчують право власності на земельні ділянки (12-арк.). 
Також надав інформацію, що у АТ «Ужгородський Турбогаз» відсутня заборгованість по заробітній платі. 
Проінформував, що станом на сьогодні в штаті АТ «Ужгородський Турбогаз» працює четверо осіб за сумісництвом (двоє з них працівники технічних професій до яких не входять адміністративні функції товариства), а саме: 
??Харахаліль Лєндар Фєвзієвич - Директор (на посаді з 28 березня 2023 року); 
?? Пфайфер Ірина Михайлівна - Головний бухгалтер (на посаді з 23 січня 2023 року); 
?? Мемех Анатолій Георгійович - Енергетик; 
?? Бачинський Сергій Романович - Інженер з технічного нагляду. 
З метою виявлення майна боржника арбітражним керуючим були направлені відповідні запити (звернення) до органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майна та майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності, а саме: 
? Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області; 
? Державну інспекцію архітектури та містобудування України; 
? Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції; 
? Державне агентство резерву України; 
? Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях; 
? Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області; 
? Державне підприємство «Український інститут промислової власності» Філія «Український центр іноватики та патентно-інформаційних послуг; 
? АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; 
? Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях; 
? Головний сервісний центр МВС України; 
? Державне агентство водних ресурсів України; 
? Міністерство економіки України; 
? Головне управління ДПС у Закарпатській області; 
? Державна податкова служба України; 
? Державна організація Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ); 
? Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області; 
? Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності»; 
? Головне управління Держпродспоживслужби у Закарпатській області; 
? Державне підприємство «Український Державний центр радіочастот»; 
? Державна служба України з безпеки на транспорті; 
?Державне космічне агентство України; 
? Державна авіаційна служба України; 
? Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм; 
? Закарпатська філія Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»; 
? Головне управління ПФУ у Закарпатській області; 
? Управління ДСНС України у Закарпатській області; 
? Державна митна служба України; 
? Державна служба морського та внутрішньо водного транспорту та судноплавства України; 
? Дирекція фонду соціального захисту інвалідів; 
? Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку; 
? Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; 
? Закарпатська митниця Держмитслужби; 
? Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області; 
? Головне управління статистики у Закарпатській області; 
? АТ «Українська залізниця»; 
? ПАТ «Національний депозитарій України»; 
? Управління державної служби з питань праці; 
? Державна служба геології та надр України; 
? Закарпатській обласний центр зайнатості; 
? Державна служба України з питань праці; 
? Закарпатське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів; 
З метою виявлення майнових активів (майна та майнових прав) боржника та складання звіту щодо його фінансового становища, за наслідками письмових звернень арбітражного керуючого до підприємств, установ і організацій, які є адміністраторами відповідних реєстрів та інформації, отримано наступну інформацію, яку розпорядником майна приєднано до матеріалів справи.
Окрім того, Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило, що Державна частка в статутному капіталі Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» відсутня, під час приватизації державного підприємства Державного підприємства Ужгородське виробничо-торгове підприємства «Турбогаз» захисна споруда цивільного захисту (сховище 24066) за адресою: м.Ужгород, вул.Болгарська,3) не увійшла до статутного капіталу АТ «Ужгородський Турбогаз» та станом на 06.08.2025 перебуває на його балансі, як об`єкт державної власності. Сховище обліковується в Реєстрі державного майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств Витяг з Реєстру додається), об`єкт реєстрований, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1036232821101 (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 06.08.2025 № 438342448 додається). 
10 вересня 2025 року розпорядник майном - арбітражний керуючий Череватий Л.Б. листом № 10/09/2025-2 надіслав відповідь Управління забезпечення реалізації повноважень у Закарпатській області Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в якому повідомив: 
«відповідно до ч. 8 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства державне майно, яке не увійшло до статутного капіталу господарського товариства у процесі приватизації (корпоратизації) та перебуває на балансі банкрута, не включається до складу ліквідаційної маси. Суб`єкт управління таким майном з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у встановлений частиною другою статті 59 цього Кодексу строк приймає рішення про подальше використання цього майна.
На виконання вимог Кодексу України з питань банкрутства і ухвали Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий разом з керівником АТ «Ужгородський Турбогаз» з 06 жовтня 2025 року по 16 жовтня 2025 року провели Інвентаризацію майна боржника про що склали Акти інвентаризації.
Згiдно iз договором на проведення незалежної оцінки № 24-1/25 від 23.10.2025 року, укладеним з АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» в особі арбітражного керуючого Череватого Л.Б., що виконує функції розпорядника майна на підставі ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 у справі № 907/665/18, оцінювачем приватного підприємства «КАШТАН-ЛВ», яке діє на пiдставi Сертифіката суб`єкта оціночної діяльності № 128/20 від 21 лютого 2020 року, була проведена оцінка а саме: 
??вбудовані приміщення загальною площею 3097,51 м2, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пр. Свободи, 52 - ринкова вартість вбудованих приміщень без врахування ПДВ становить - 54640000,00 (п`ятдесят чотири мільйони шістсот сорок тисяч) гривень. 
??три земельні ділянки, розташованих за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, Коритнянська сільська рада - ринкова вартість нерухомого майна без врахування ПДВ становить - 87078000,00 (вісімдесят сім мільйонів сімдесят вісім тисяч) гривень. 
??вбудовані приміщення загальною площею 180,7 м2, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 89 - ринкова вартість вбудованих приміщень без врахування ПДВ становить - 4369000,00 (чотири мільйони триста шістдесят дев`ять тисяч) гривень. 
??шестиквартирний житловий котедж загальною площею 931,91 м2, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв 128-ї бригади, буд. 42 - ринкова вартість котеджу без врахування ПДВ становить - 19557000,00 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят сім тисяч) гривень. 
??вбудовані приміщення загальною площею 3516,1 м2, розташованих за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Свободи ген., 9б - ринкова вартість вбудованих приміщень без врахування ПДВ становить - 62024000,00 (шістдесят два мільйони двадцять чотири тисячі) гривень. 
??Ринкова вартість МШП без врахування ПДВ становить 31 509,00 грн.
Ринкова вартість нерухомого майна без врахування ПДВ становить 506 000 000,00 (п`ятсот шість мільйонів) гривень, 
Ринкова вартість та вартість ліквідації обладнання без врахування ПДВ становить 48 763 000,00 грн. 
Ринкова вартість КТЗ без врахування ПДВ становить 1 718 000,00 грн.
На підставі договору № 03/52 від 28 жовтня 2025 року, укладеного між ПП «Центр антикризових технологій» та розпорядником майна АТ «Ужгородський Турбогаз» Череватим Л.Б., який діє на підставі Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 313 від 28.02.2013 року та ухвали господарського суду Закарпатської області від 10.07.2025 р. по справі № 907/665/18, з метою визначення на підставі показників фінансової, господарської та інвестиційної діяльності АТ «Ужгородський Турбогаз» ознак кризового стану, неплатоспроможності та подальших перспектив розвитку підприємства. 
Після проведення аналізу фінансово-господарської стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану АТ «Ужгородський Турбогаз» (ЄДРПОУ 00153608) та його майнового стану, можна визначити об`єкт господарювання як такий, що має труднощі з потоками коштів, збитковий, що має надлишкові зобов`язання та високу імовірність банкрутства; 
В результаті проведеного аналізу встановлено: 
1. Показники поточної неплатоспроможності АТ «Ужгородський Турбогаз» по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства (31.12.2015 - 31.12.2024 року), мають від`ємний результат. Станом на 31.12.2024 року фінансовий стан АТ «Ужгородський Турбогаз» відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. 
2. Ознаки критичної неплатоспроможності, що відповідають фінансовому стану потенційного банкрутства АТ «Ужгородський Турбогаз» станом на 31.12.2024 року, присутні. За підсумками періоду, що передує даті прийняття рішення про подальшу долю АТ «Ужгородський Турбогаз», мали місце ознаки поточної неплатоспроможності, показники коефіцієнтів покриття, забезпечення власними засобами та автономії були значно менші за нормативні значення. При цьому спостерігається негативна динаміка в розвитку практично усіх зазначених коефіцієнтів, що свідчить про погіршення господарської діяльності Підприємства протягом періоду, що аналізується. 
3. За підсумками останнього звітного періоду, в якому кредиторами буде прийнято рішення про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство ПАТ «Ужгородський Турбогаз» господарська діяльність збиткова, показники покриття, забезпечення власними засобами та автономії за проаналізований період були значно нижчі за нормативні, що дає підстави вважати неплатоспроможність АТ «Ужгородський Турбогаз» станом на 31.12.2024 року понадкритичною, коли задоволення вимог кредиторів можливе тільки в ліквідаційній процедурі. 
4. Економічні ознаки доведення АТ «Ужгородський Турбогаз» не виявлені. 
5. В показниках АТ «Ужгородський Турбогаз» не виявлені економічні ознаки фіктивного банкрутства. 
6. Центр не має яких - небудь підтверджуючих даних відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності 
7. Прогнозні показники щодо імовірності банкрутства АТ «Ужгородський Турбогаз» свідчать про такий стан підприємства, коли розрахунки з кредиторами можливі тільки в ліквідаційній процедурі.
03 березня 2026 року проведено збори кредиторів № 4 у справі № 907/665/18 про банкрутство АТ «Ужгородський Турбогаз». 
Запрошені на збори кредиторів (з правом дорадчого голосу): 
??Керівник АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» 
??Уповноважений представник акціонерів АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ» 
??Акціонер ТОВ «ГАЗОТУРБІННІ ТЕХНОЛОГІЇ» 
??Акціонер ТОВ «ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ» 
??Акціонер ТОВ «АГРІБІЗНЕС» 
03.03.2026 відбулося засідання зборів кредиторів АТ «Ужгородський Турбогаз», на яких був присутній кредитор - ПрАТ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод» (120.227.015 голосів - 64,71%), кредитор - ПтАТ «АвтоКрАЗ» (1.381.372 голосів - 10,31%), представник боржника - Васильєв А.А. та розпорядник майна АТ «Ужгородський Турбогаз» арбітражний керуючий Череватий Л.Б. (із правом дорадчого голосу). інші акціонери явку своїх повноважених представників на збори кредиторів не забезпечили та про причину неявки розпоряднику майна арбітражному керуючому Череватому Л.Б. не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення зборів кредиторів АТ «УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ».
Відповідно до Протоколу № 4 від 03.03.2026 зборами кредиторів АТ «Ужгородський Турбогаз» були прийняті у тому числі наступні рішення, а саме:
- прийняти до відома звіт розпорядника майна АТ «Ужгородський Турбогаз» за результатами вчинених дій у процедурі розпорядження майном;
- схвалено звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі розпорядження майном;
- уповноважено розпорядника майна боржника звернутись до Господарського суду Закарпатської області з клопотанням про закінчення процедури розпорядження майном АТ «Ужгорлдський Турбогаз», визнання останнього банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013) ліквідатором АТ «Ужгородський Турбогаз».
Заяви інвесторів, які бажають прийняти участь у відновленні платоспроможності боржника шляхом введення процедури санації чи укладання мирової угоди до розпорядника майна не поступали. 
Клопотань щодо прийняття додаткових заходів для забезпечення схоронності майна боржника, в порядку передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства до господарського суду Закарпатської області розпорядником майна не подавалось.
Станом на день судового засідання проведено фінансовий аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства АТ «Ужгородський Турбогаз» з якого вбачається що для погашення існуючих боргів, застосування ліквідаційної процедури є єдиним доцільним рішенням щодо майбутнього підприємства.
При цьому, доводи представника боржника та представника кредитора ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» на відсутність ознак неплатоспроможності та подана ними рецензія на Звіт за результатами аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності, становища на ринках з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіантів шляхів виходу з кризового стану АТ «Ужгородський Турбогаз», складена рецензентом - Давиденко Т.М. (диплом магістра за спеціальністю «Облік і аудит», кваліфікація «Магістр з обліку і аудиту») від 17.04.2026 не можуть бути взяті судом до уваги з огляду на те, що посилання боржника на відсутність ознак неплатоспроможності виключно з огляду на формальну наявність прибутку у фінансовій звітності не може вважатися належним та достатнім обґрунтуванням для продовження процедури розпорядження майном.
Сам по собі факт відображення у звітності позитивного фінансового результату за окремий звітний період (зокрема, чистого прибутку у розмірі 6 117 тис.грн.) не свідчить про відновлення платоспроможності боржника, оскільки такий показник формується як різниця між доходами і витратами звітного періоду та не відображає здатності підприємства виконати вже існуючі зобов`язання перед кредиторами.
Натомість визначальним критерієм у даному випадку є наявність у боржника непогашених грошових зобов`язань у значному розмірі - 1 238 165 440,7 грн, які є визнаними судом та підлягають задоволенню у процедурі банкрутства. За відсутності доказів реальної можливості погашення таких зобов`язань у розумні строки, формальні показники прибутковості не можуть свідчити про відсутність неплатоспроможності.
Більше того, аналіз фінансової звітності боржника свідчить про відсутність ознак відновлення його господарської діяльності як джерела стабільного доходу. Зокрема, мізерний обсяг доходу від реалізації продукції (174 тис грн, рядок 2000) при домінуванні інших операційних доходів (160 972 тис грн, рядок 2120) свідчить про відсутність повноцінної операційної діяльності, здатної забезпечити погашення кредиторської заборгованості.
Відповідно до Приміток до фінансової звітності, інші операційні доходи включають, зокрема, доходи від операційної оренди у розмірі 33 905 тис грн та інші операційні доходи у розмірі 127 067 тис грн , що підтверджує їх допоміжний, а не основний характер.
Додатково, відсутність значних грошових надходжень від основної діяльності (рядок 3000 Звіту про рух грошових коштів) та формування грошових потоків переважно за рахунок інших операцій підтверджує, що боржник не генерує достатнього грошового потоку для виконання своїх зобов`язань.
Дані Звіту про рух грошових коштів також свідчать про обмежений характер грошових потоків від основної діяльності. Зокрема, відсутні надходження від реалізації продукції (рядок 3000), тоді як значна частина надходжень відображена за іншими операційними статтями (рядок 3095 - 154 063 тис грн).
Така структура доходів свідчить про відсутність суттєвої операційної діяльності, здатної генерувати стабільні доходи від основного виду діяльності.
За таких обставин, фінансова звітність боржника не підтверджує його платоспроможність у розумінні здатності виконувати грошові зобов`язання перед кредиторами, а навпаки свідчить про відсутність реальних економічних передумов для відновлення такої платоспроможності.
Враховуючи, що провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном протягом тривалого часу, а також відсутність підтверджених даних про ефективні заходи фінансового оздоровлення боржника або реальну можливість задоволення вимог кредиторів, подальше перебування справи на цій стадії суперечить цілям процедур банкрутства та фактично призводить до затягування провадження.
За таких умов, рішення зборів кредиторів про неможливість відновлення платоспроможності боржника та необхідність переходу до наступної судової процедури - ліквідації, з метою забезпечення пропорційного та справедливого задоволення вимог кредиторів є обгрунтованим.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим подано до суду та направлено кредиторам звіт про діяльність розпорядника майна та хід провадження у справі, який за своїм змістом, структурою та обсягом інформації повністю охоплює відомості і щодо роботи арбітражного керуючого і щодо фінансово-майнового стану боржника та відповідає цілям, визначеним Кодексом України з процедур банкрутства.
Зокрема, у вказаному звіті наведено детальний опис ходу процедури розпорядження майном, включаючи всі процесуальні дії, здійснені у справі; відображено формування пасиву боржника, зокрема розгляд кредиторських вимог та ведення реєстру вимог кредиторів; викладено результати аналізу діяльності боржника та виконання обов`язків розпорядника майна, передбачених ст. 44 КУзПБ; наведено інформацію щодо майнового стану боржника, включаючи дані про активи (нерухоме майно, земельні ділянки, інші активи, встановлені за результатами запитів до державних органів); інформацію про рахунки, фінансову звітність та інші економічні показники; про здійснені заходи з інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, що прямо передбачено КУзПБ; про проведений комплекс заходів щодо виявлення майна боржника шляхом направлення численних запитів до державних органів, установ та реєстрів, за результатами яких отримано відповідну інформацію про наявність/відсутність активів; зібрано та проаналізовано фінансову звітність боржника, що дозволяє оцінити його платоспроможність.
Таким чином, поданий звіт містить повний комплекс відомостей щодо активів та пасивів боржника, їх структури, вартості, а також результатів фінансово-господарського аналізу, що у своїй сукупності і становить звіт про фінансово-майновий стан боржника.
На підставі зазначеного звіту розпорядником майна зроблено обґрунтований висновок щодо відсутності можливості відновлення платоспроможності боржника та наявності підстав для переходу до ліквідаційної процедури, що відповідає завданням процедури розпорядження майном, визначеним КУзПБ і даний звіт було розглянуто на зборах кредиторів без зауважень.
Отже, доводи заявника зводяться виключно до формального заперечення назви документа, при цьому ігноруючи його зміст, що є неприпустимим, оскільки правове значення має саме зміст поданого документа, а не його формальне найменування.
Крім того, ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ» безпідставно зазначає, що відповідні документи йому не направлялися. Водночас, у матеріалах справи наявні належні та допустимі докази направлення звіту та інших документів на адресу кредитора, що прямо підтверджує виконання розпорядником майна обов`язку щодо інформування учасників провадження.
Таким чином, зазначені доводи також не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.
Доводи заявника щодо нібито неналежності проведеного розпорядником майна фінансового аналізу боржника є необгрунтованими, декларативними та не підтверджені жодними належними доказами. і
Як вбачається зі звіту, що наявний в матеріалах справи, фінансовий аналіз боржника здійснено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а на основі Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, затверджених уповноваженим органом.
Зокрема, розпорядником майна проведено збір та аналіз фінансової звітності боржника, отриманої як від самого боржника, так і від контролюючих органів; здійснено аналіз активів та пасивів підприємства, їх структури та співвідношення; вжито заходів щодо виявлення всього можливого майна боржника шляхом направлення численних запитів до державних органів, реєстрів та установ; проведено інвентаризацію майна та визначення його вартості; досліджено фінансово-господарську діяльність боржника, включаючи відсутність активної господарської діяльності упродовж тривалого часу; встановлено фактичний стан розрахунків, наявність/відсутність заборгованостей та реальних джерел їх погашення.
Таким чином, фінансовий аналіз здійснено комплексно, з використанням усіх доступних джерел інформації та з урахуванням об`єктивних обставин.
Водночас заявник не зазначає, які саме розрахунки є неправильними, не наводить жодних альтернативних показників чи висновків, не подає жодного власного фінансового аналізу або експертного висновку.
Фактично наведені доводи зводяться до суб`єктивної незгоди із висновками розпорядника майна без належного обґрунтування.
Слід також врахувати, що метою фінансового аналізу у процедурі розпорядження майном є не формальне відтворення бухгалтерських показників, а встановлення реальної платоспроможності боржника та можливості її відновлення.
Як вбачається зі звіту, проведений аналіз дозволив дійти обгрунтованого висновку про відсутність достатніх активів для задоволення вимог кредиторів, відсутність реальних передумов для відновлення платоспроможності боржника, доцільність переходу до ліквідаційної процедури.
Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судової інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
У відповідності до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.
Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.
Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.
У судовому засіданні судом досліджено звіт розпорядника майна про проведену роботу, а також звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища та становища на ринках АТ «Ужгородський Турбогаз».
На виконання вимог ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна була направлено ряд запитів до державних органів, отримано відповідні довідки, витяги та відповіді, які приєднано до матеріалів справи.
Враховуючи результати фінансово-економічного аналізу, відсутність реальних активів, джерел погашення заборгованості, а також доказів вжиття заходів для фінансового оздоровлення чи укладення мирової угоди, розпорядником майна зроблено висновок, що задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом проведення ліквідаційної процедури.
Заборгованість АТ «Ужгородський Турбогаз» перед кредиторами встановлена ухвалами Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/665/18, визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 1.238.173.505,00грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що пасиви значно перевищують активи боржника, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, не вистачає, пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не поступало, а внутрішня фінансова можливість відновити платоспроможність боржника відсутня.
Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.
У ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Згідно з ч. 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
За змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції зборів кредиторів належить у тому числі прийняття рішення щодо інших питань, передбачених цим Кодексом, у тому числі віднесених до компетенції комітету кредиторів.
Дослідивши Протокол №4 зборів кредиторів Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» від 03.03.2026, враховуючи положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання зборів кредиторів стосовно призначення ліквідатором Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 3, код ЄДРПОУ 00153608) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013).
Крім того, згідно з положеннями частин 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури має містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом; найменування господарського суду, у провадженні якого знаходиться справа про банкрутство; дату ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора.
Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Припинити процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 3, код ЄДРПОУ 00153608).
2. Припинити повноваження розпорядника майна Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 3, код ЄДРПОУ 00153608) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013).
3. Визнати банкрутом Акціонерне товариство «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 3, код ЄДРПОУ 00153608).
4. Відкрити ліквідаційну процедуру.
5. Призначити ліквідатором Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 3, код ЄДРПОУ 00153608) арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 видане Міністерством юстиції України від 28.02.2013).
6. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.
7. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 23.04.2026.
8. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.
9. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Болгарська, будинок 3, код ЄДРПОУ 00153608) банкрутом, текст якого додається. 
10. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 23.04.2026.
11. Ліквідатору:
- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;
- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;
- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).
12. Зобов`язати Зобов`язати відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.
13. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
14. Копію постанови направити сторонам, ліквідатору, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцезнаходження боржника для виконання.
Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено 04.05.2026

Суддя О.Ф. Ремецькі