Справа № 357/8628/26
3/357/2913/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши обєднані матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,- 

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії ЕПР1 №668146 від 17.05.2026, 17.05.2026 о 09 год. 55 хв. траса АД М - 05 76 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Kangoo з н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниця які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя Сквирська центральна районна лікаря гр. ОСОБА_1 , категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. 
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне павопорушення серії ЕПР1 №668151 від 17.05.2026, 17.05.2026 о 09 год. 55 хв. траса АД М- 05 76 км водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Kangoo з н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії та ніколи його не отримував.Правопорушення було вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА №5491677, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, а саме рекомендованим провідомленням від 12.06.2026, причина неявки суду невідома.Заяв та заперечень до суду не надходило. 
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію відеозапису, актом огляд, а також іншими документами.
Вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протколом про адміністративне правопорушення стягнення серії ЕПР1 №668146, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №7209386, відповіддю на запит КНП БМР «Білоцерківської міської лікарні №2», відповіддю на запит КНП БМР «Білоцерківської міської лікарні №4», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону № 1 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП капрала поліції Світлани Панічкіної, переглянутим відеозаписом від 17.05.2026,протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №668151 від 17.05.2026, карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою щодо належності транспортного засобу, довідкою щодо визначення повторності порушення ПДР, довідкою з адмінпрактики. 
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП – повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.
Враховуючи що за санкцією ч.5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення. 
Суддею в ході розгляду справи пом`якшоючою обставиною відповідальності є визнання вини ОСОБА_1 .
Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає. 
Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як авто належить ОСОБА_2 . 
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 36, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років, та без оплатного вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя	Олена ГАВЕНКО