Справа №461/2854/26
Провадження №3/461/1188/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2026 року м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Республіка Азербайджан, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.06.1993, виданий MINISTRY OF INTERNAL AFFAIRS, 

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в: 
05.04.2026 о 08:12 год. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «КРАКОВЕЦЬ – КОРЧОВА, митного поста «Краковець» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав автобус марки «NEOPLAN CITYLINER L», реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації – Республіка Україна під керування водія гр. України ОСОБА_2 . 
Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про пасажирів, які у ньому переміщуються через митний кордон України, в «Єдиній автоматизованій ситемі митних органів» спрацювало «Інформаційне орієнтування» на пасажира громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 , щодо ввезення транспортного засобу марки «FORD FOCUS», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації – Федеративна Республіка Німеччина, на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» 16.08.2023 4:58:07 год., який ввіз на територію України через Пункт пропуску "Рава-Руська-Хребенне", Митний пост "Рава-Руська" Львівська митниця. Згідно даних програмно-інформаційного комплексу АСМО та Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС Держмитслужби), вищевказаний транспортний засіб з митної території України, станом на 05.04.2026 громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений. 
На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, зазначеною особою жодних документів, з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили подано не було. 
Відповідно до ст. 380 Митного Кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митним органом з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. 
Таким чином, громадянин Республіки Азербайджан ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення для транспортного засобу «FORD FOCUS», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації – Федеративна Республіка Німеччина, який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 481 ч. 6 МКУ.
12 травня 2026 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю залучення захисника.
26 травня 2026 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю залучення захисника.
04 червня 2026 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю залучення захисника.
Розгляд даної справи неодноразово відкладався за заявою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з посиланням на те, що потрібно залучити захисника.
04.06.2026 року у судове засідання гр. ОСОБА_1 знов не прибув та не залучив захисника, про причину неявки не повідомив, суд звертає увагу, що особа жодного разу не надала документи, які б підтверджували його очевидну неможливість участі в судових засіданнях.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки поведінки останнього, як небажання особисто прийняти участь у розгляді справи в суді, тому з метою розгляду справи в розумні строки, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило. 
Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. 
Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року. 
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1  підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0515/UA209000/2026 від 05.04.2026 р.; доповідною запискою; витязі з АСМО; митною декларацією та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1  в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «FORD FOCUS», д.р.н. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 країна реєстрації – Федеративна Республіка Німеччина.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя           Романюк В.Ф.