Справа № 484/1658/20
Провадження № 1-кп/484/18/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Первомайську, кримінальне провадження за обвинувальним актом, складеним за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 62020150000000456 за обвинуваченням  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Став Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор – ОСОБА_4 
сторона захисту: обвинувачений – ОСОБА_3 
захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_5 
ВСТАНОВИВ:
18.10.2019 о 08 год. 00 хв., ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді номера обслуги 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 216, 221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 05.11.2019, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби. 
Він же, солдат ОСОБА_3 , 29.11.2019 о 08 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді номера обслуги 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вищевказаних вимог закону, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 11.02.2020.
У подальшому, солдат ОСОБА_3 , 12.03.2020 о 08 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді номера обслуги 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, всупереч вищевказаних вимог закону, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків з військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, не з`явився вчасно на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де проводив час на власний розсуд до 15.05.2020.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, ніяких фактичних обставин не оспорював. У скоєному щиро кається, шкодує про вчинене.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши обставини справи та надані прокурором докази, а саме: витяг з ЄРДР № 62020150000000077, службову записку слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 про надання дозволу на реєстрацію відомостей за фактом СЗЧ ОСОБА_3 у ЄРДР; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2020, постанову прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.05.2020; витяг з ЄРДР № 62020150000000456, картку професійного відбору кандидата для прийняття на військову службу за контрактом відносно ОСОБА_3 , картку обстеження медичного огляду відносно ОСОБА_3 , довідку ВЛК ОСОБА_3 , медичну документацію відносно ОСОБА_3 , копію контракту про проходження ОСОБА_3 військової служби у ЗСУ, службову записку слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 про передачу матеріалів кримінального провадження № 62020150000000077, лист тво командира в/ч НОМЕР_1 від 02.04.2020 № 942 про вчинення кримінального правопорушення; витяги з наказів командира в/ч НОМЕР_1 від 17.05.2018 № 121; від 13.10.2018 № 190-РС; від 05.11.2019 № 256; про прийняття ОСОБА_3 на військову службу та поставлення на всі види забезпечення, наказ від 02.12.2019 № 276 про призупинення виплати грошового забезпечення; наказ від 11.02.2020 № 30 про продовження ОСОБА_3 строку військової служби за контрактом, наказ від 12.03.2020 № 55 про призупинення виплати грошового забезпечення; характеризуючі матеріали відносно обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчиненому в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.407 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який за місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, в силу ст.89 КК України.
Як обставини справи, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та з`явлення із зізнанням.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який за місцем служби посередньо характеризується, проте бажає продовжити службу у лавах ЗСУ, його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити мінімальне покарання покарання за санкцією ч.4 ст.407 КК України, у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з максимальним іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.
Оскільки обвинувачений не засуджується до реального відбуття покарання, то запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати і негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти з зали суду.
Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати обраний раніше  ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і негайно звільнити його з-під варти з зали суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:     ОСОБА_8