Справа № 361/4688/26
Провадження № 3/361/1234/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2026         м. Бровари 

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ГУТТА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 773/10-36-04-08-11 про адміністративне правопорушення від 16.04.2026, головним державним інспектором, на підставі акта від 09.03.2026 № 10200/10-36-04-08/30727642 при камеральній перевірці виявлено, що директора ТОВ «ГУТТА» ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 16389,87 грн., чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами і доповненнями. Відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення про те, що лист про виклик він не отримував, оскільки ДПІ на їх юридичну адресу не направляла листа. Наразі налаштовано електронний кабінет, через який у подальшому йтиме комунікація. Долучив акт перевірки, згідно якого заборгованість відсутня. 
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 773/10-36-04-08-11 від 16.04.2026, акт від 09.03.2026 № 10200/10-36-04-08/30727642, суд дійшов висновку про недоведеність вини директора ТОВ «ГУТТА» ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.
Диспозицією частини першої статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Частина ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
У справі, що є предметом розгляду, директору ТОВ «ГУТТА» ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 16389,87 грн., однак як встановлено у судовому засіданні ТОВ «ГУТТА» не має жодних боргів по всіх податках, що підтверджується витягом з інформаційно-комунікаційної системи ДПС.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Відповідно до п. ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя        В.Червонописький