Справа № 932/3830/26 
Провадження № 3/932/1027/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Первомайське, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, –
в с т а н о в и в:
19 березня 2026 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Відділу поліції №4 ДРУП №1 за адресою: просп. П. Орлика, 3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Він, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд 24 березня 2026 року о 22 год. 30 хв був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Крім цього, 25 березня 2026 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 26 березня 2026 року не прибув на реєстрацію до Відділу поліції №4 ДРУП №1 за адресою: просп. П. Орлика, 3, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток sms-повідомленням на номер телефону, зазначений у протоколах, за допомогою АСДС «Д-3», що підтверджується довідкою про отримання, та засобами поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу проживання, зазначену у протоколах, до судового засідання не з`явився. Клопотань та заяв на адресу суду про відкладення судового розгляду не надав.
Згідно ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Відтак, суд виходить з того, що ОСОБА_1 був достеменно обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, про що свідчить наявність його підпису про отримання другого примірника, та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень на протоколи, суд вважає за можливе розглянути справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Надавши правову оцінку протоколам про адміністративні правопорушення та доданим до них доказам, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд – це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, з метою здійснення на них виховного впливу.
Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. Для осіб, зазначених у пунктах "ґ", "д" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості. 
Згідно ст. 9 цього Закону піднаглядні особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибувати у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції. 
Порушення правил адміністративного нагляду тягне за собою адміністративну відповідальність, встановлену ст. 187 КУпАП.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є особою, відносно якої після звільнення з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.12.2025 за подання адміністрації Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39) строком на 1 рік. Цією ухвалою на ОСОБА_1 були покладені наступні обмеження: заборона виходу з дому (квартири), які є постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 год. за винятком днів та годин роботи; заборона перебування в підприємствах торгівлі, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборона виїзду за межі району (міста) за місцем постійного проживання в особистих справах без дозволу керівництва відділу (відділення) Національної поліції; явка на реєстрацію до поліції чотири рази на місяць.
Також, вищезазначені обмеження, покладені на ОСОБА_1 , містяться в постанові начальника ВП №4 ДРУП №1 про встановлення підняглядному днів та часу прибуття на реєстрацію від 10.02.2026, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить наявність його підпису.
З матеріалів, доданих до протоколів, ОСОБА_1 покладених на нього обмежень не дотримався, що тягне за собою адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ста. 187 КУпАП.
Факт порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 підтверджується наступними, дослідженими судом, доказами: протокол серії ВАД №955337 від 27.03.2026, протокол серії ВАД №955338 від 27.03.2026; протокол серії ВАД №955339 від 27.03.2026; протокол серії ВАД №№955340 від 27.03.2026; копією ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.12.2025; копія постанови начальника ВП №4 ДРУП №1 про встановлення підняглядному днів та часу прибуття на реєстрацію від 10.02.2026; копією реєстраційного листа про дату та час, встановлені для реєстрації ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.206 про те, що через погане самопочуття він забув повідомити інспектора; копією довідки про звільнення ; копією паспорту громадянина України та рапортами ДОП СП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими і підстав ставити під сумнів їх достовірність у суду немає.
Дослідивши вищезазначені матеріали справи, доходжу висновку, що у судовому засіданні поза розумним сумнівом вищенаведеними дослідженими та оціненими доказами, встановлені склади правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, – порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, за яких скоєно правопорушення, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 , як особа, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 38, 40-1, ч.1 ст. 187 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. 
Штраф слід перерахувати на рахунок № UA948999980313000106000004569, отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпровський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, (призначення платежу – адміністративний штраф у справі №932/3830/26).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра. 

Суддя