308/6621/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі представника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – адвоката Баблюк О.Б., розглянувши матеріали Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно громадянина України ОСОБА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Закарпаттяобленерго», паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП– НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
Посадою особою головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами проведеної камеральної перевірки від 15.04.2026 року № 174/33-00-04-01-01/00131529 поданих уточнюючих Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (ЄДРПОУ00131529) за лютий 2026 року, що знаходиться за юридичною адресою: 89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57, Акт від 15.04.2026 року №174/33-00-04-01-01/00131529, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) головний бухгалтер ПрАТ «Закарпаттяобленерго» вчинив правопорушення, а саме ведення бухгалтерського обліку, чим порушив вимоги пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Підприємством подано уточнюючу податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за лютий 2026 року з недостовірними відомостями, що призвело до зменшення та збільшення податкових зобов`язань платника податку чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол № 002275/98 від 29.04.2026 року, копію акту № 174/33-00-04-01-01/00131529 від 15.04.2026 року, копію акту від 29.04.2026 року за № 64/33-00-04-01-01.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Представник особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 – адвокат Баблюк О.Б. у судовому засіданні заперечила обставини викладені у протоколі. Просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Окрім того, 21.05.2026 року подала до суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі виходячи з наступного.
Згідно з ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Як зазначено в ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З протоколу № 002275/98 від 29.04.2026 року вбачається, що за результатами проведеної камеральної перевірки від 15.04.2026 року № 174/33-00-04-01-01/00131529 поданих уточнюючих Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, поданого ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (ЄДРПОУ00131529) за лютий 2026 року, що знаходиться за юридичною адресою: 89412, Закарпатська область, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 57.
Як слідує із матеріалів, долучених представником ОСОБА_3 до письмових заперечень, Товариством 12.03.2026 року, тобто, у строки передбачені п. 203.1 ст. 203 ПК України, було подано до ЗМУ ДПС по роботі з ВПП Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., номер Розрахунку №1 (реєстраційний номер документа 9059370909) та Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., номер Розрахунку №5 (реєстраційний номер документа – 9059371296) (Копії Відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. згідно Розрахунку №1 і Розрахунку №5 та квитанції № 2 про підтвердження їх отримання органами ДПС додаються до письмових заперечень.
23.03.2026 р. Товариство, самостійно виявивши помилку у відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р., а саме, в Розрахунку №1 та Розрахунку №5, подало до ЗМУ ДПС по роботі з ВПП уточнюючі відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лічень 2026 р. Уточнюючий Розрахунок №7 (реєстраційний номер документа – 9071383745) та Уточнюючий Розрахунок №8 (реєстраційний номер документа – 9071386231).
Враховуючи наведене, помилки у Відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. поданих Товариством до ЗМУ ДПС по роботі з ВПП (реєстраційні номери документів – 9059371296 та 9059370909), які були уточнені (виправлені) в Уточнюючих відомостях про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору за лютий 2026 р. (реєстраційні номери документів 9071383745 та 9071386231), не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та були нараховані та сплачені Товариством у строки передбачені ПКУ та у правильному розмірі, а тому, Товариством не порушено норми пункту 176.2 стаття 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, як це зазначено в Акті камеральної перевірки від 15.04.2026 р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належними та допустимими доказами не доведена.
Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надані суду протокол про адміністративне правопорушення та акт камеральної перевірки не містять достатніх відомостей, які б беззаперечно підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.
Матеріали справи не містять належного обґрунтування того, які саме протиправні дії чи бездіяльність були вчинені особисто ОСОБА_1 , яким чином вони утворюють об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення та підтверджують його вину.
Сам по собі факт подання підприємством уточнюючої податкової звітності із недостовірними відомостями не є безумовною підставою для притягнення головного бухгалтера до адміністративної відповідальності без належного встановлення його особистої вини та всіх елементів складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-4 КУпАП.
Керуючись статтями 163-4, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Закарпаттяобленерго», паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП– НОМЕР_2 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. 

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області      Н.В. Наумова