Справа № 212/10196/25
Провадження № 2/211/1763/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

07 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання Адрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 29.10.2019 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану до Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Від шлюбу у сторін народився син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На протязі останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач самовільно забрав спільного сина ОСОБА_3 , та перешкоджає позивачу бачитись з сином. У зв`язку з чим, позбавлена можливості спілкуватись зі своєю дитиною та виконувати батьківські обов`язки. Позивач не має наміру перешкоджати відповідачу в здійснені його прав та обов`язків щодо спільного сина. Збереження та подальше існування шлюбних відносин з відповідачем вважає неможливим, оскільки, на теперішній час, почуття взаємоповаги та любові втрачено, маємо різні погляди на подальше життя, розвиток сім`ї. Вважає, що сім`я з відповідачем розпалась остаточно і не може бути відновлена, та просить розірвати шлюб та визначити місце проживання неповнолітнього сина з матір`ю.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.
07 січня 2026 року від відповідача за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.
03 лютого 2026 до суду надійшла заява від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 про повернення зустрічної позовної заяви.
Крім того, 03 лютого 2026 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2026 року матеріали зустрічної позовної заяви повернуто заявнику.
Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини. Закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання сторони не з`явились.
В матеріалах справи міститься зава від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності. 
Відповідач надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких мотивів.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (стаття 51 Конституції України).
Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №424 (а.с.5 – копія свідоцтва). Від шлюбу мають спільного малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 – копія свідоцтва про народження). Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Відповідно до положень статей 105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.
Згідно пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, тому аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя не веде спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим, а отже з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.
Згідно частин першої, четвертої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У зв`язку з викладеним, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви відповідача про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.
У силу вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. 
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат. Однак ухвалою суду від 03.02.2026 в частині позовних вимог провадження закрито, тому судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений нею при подачі позову, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись статями 105,110,112 СК України, статями 10, 12, 13, 81, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25 жовтня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №424.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя        І.О.Юзефович