РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
14 квітня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа № 523/6160/25
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач - ОСОБА_2 
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»
законні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», законні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
11.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою про захист прав споживачів, в якій просить зобов`язати АТ «Універсал Банк» здійснити банківську транзакцію з повернення грошових коштів у сумі 10 000 грн. на свій картковий рахунок.
У своїй позовній заяві позивач зазначає, що 11.02.2025 року ним через термінал №1046555 було здійснено платіж на суму 10 000 грн на власний картковий рахунок. Однак, як стало відомо згодом, кошти були зараховані на рахунок іншої особи, яка відмовилася повернути їх добровільно. Представники банку запропонували позивачу звернутися до суду для вирішення даної ситуації.
Позивач вважає, що банківська установа повинна здійснити транзакцію з повернення грошових коштів на його картковий рахунок та посилається на Закон України «Про захист прав споживачів» і ст. 1212 Цивільного кодексу України, яка регулює зобов`язання з набуття майна без достатньої правової підстави.
16.04.2025 року позовну заяву було залишено без руху.
8 травня 2025 року після виконання вимог ухвали без руху, судом було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
До суду разом з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, посилаючись на неможливість отримання документів, які мають безпосереднє значення для вирішення справи, а саме: витребувати від АТ «Універсал Банк», платіжну інструкцію з відкритими даними про рахунок на який надійшли кошти в результаті вчинення операції з поповнення рахунку ОСОБА_1 за допомогою терміналу ТОВ «ФК «Фінансовий світ » термінал № 1046555, згідно платіжної інструкції №20130-1046555-77729 від 11.02.2025 року, а також дані про власника рахунку на який надійшли кошти. Ухвалою від 8 травня 2025 року заява була задоволена.
27 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача АТ «Універсал Банк». У відзиві вказали, що ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги наступним: «11 лютого 2025 року о 18:49 ОСОБА_1 (Позивач) здійснено платіж за допомогою терміналу ТОВ «ФК „Фінансовий світ» термінал № 1046555, на суму 10 000.00 (десять тисяч) гривень для поповнення своєї банківської картки МоноБанк АТ «УніверсалБанк», № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжноїінструкцією № 20130-1046555-77729 від 11.02.2025року.
Через деякий час помітивши те, що гроші не поступили на рахунок, Позивач звернувся до банку із запитом, щодо поповнення рахунку, на що 18.02.2025 року отримав лист № QEVR-20250218-128167102 від АТ «Універсал Банк» згідно якого, кошти в сумі 10000.00 грн. 11 лютого 2025 року були надіслані не на рахунок Позивача, а на рахунок якоїсь іншої особи, в зв`язку з чим не надійшли на рахунок Позивача. Для повернення коштів Банк зв`язався з помилковим отримувачем, який відмовився повернути гроші, тому Банк порекомендував звернутися до суду для повернення грошових коштів.
Незважаючи на інформацію наведену листі від 18.02.2025 року позивач вважає, що грошові кошти повинні були надійти на його картковий рахунок, а банк ухиляється від виконання своїх зобов`язань.»
Керуючись ст. 1212 ЦК України просить суд: «Зобов`язати Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», код 211333252 здійснити банківську транзакцію з повернення грошових кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп. на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 у АТ « УНІВЕСАЛ БАНК»».
Одразу звертають увагу суду, що АТ «Універсал Банк» є неналежним відповідачем, адже не є отримувачем грошових коштів перерахованих позивачем.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.
Отже, для застосування норм ст. 1212 Цивільного кодексу України крім факту отримання або збереження однією особою майна (коштів) іншої особи, обов`язковою умовою є встановлення та підтвердження факту, що таке майно (кошти) набуте безпідставно (без достатньої правової підстави) та що між сторонами відсутні договірні правовідносини.
Позивач зазначив, що він є Клієнтом АТ «Універсал Банк», тобто перебуває з банком у договірних відносинах, така само і отримувач грошових коштів перерахованих позивачем є клієнтом АТ «Універсал Банк», тобто також перебуває з банком у договірних відносинах, що виключає можливість застосування статті 1212 ЦК України.
Звернувшись з позовними вимогами до АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 повністю проігнорував положення спеціального Закону «Про платіжні послуги», безпідставно посилається на ст. 1212 ЦК України, як на правову підставу стягнення грошових коштів з АТ «Універсал Банк», а не особою, яка їх отримала.
Перерахування позивачем грошових коштів відбулось на рахунок відкритий Клієнту Банка, до якого здійснено емісію платіжного інструмента у вигляді платіжної картки.
Отже, належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів набутих без достатніх правових підстав на підставі ст. 1212 ЦК України є Клієнт Банку, на рахунок якого було зараховано грошові кошти позивача. Інформація про Клієнта, відкриті рахунки, емітовані карки, фінансові операції по рахунку - є банківською таємницею і може бути розголошена виключно за наявності підстав та у спосіб, що визначені ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».
Позивачу про це повідомляли, коли він звертався до служби підтримки «Монобанк».
Тобто ОСОБА_1 пред`явив завідомо безпідставний позов до неналежного відповідача.
АТ «Універсал Банк» при здійсненні банківських операцій суворо дотримується положень Закону України «Про платіжні послуги» та виконує договірні зобов`язання за укладеними з Клієнтами публічними договорами про надання банківських послуг в тому числі з ОСОБА_1 , який в розумінні Закону України «Про платіжні послуги» є платником. Просили відмовити в задоволенні позову.
3 липня 2025 року ухвалою суду було замінено первісного відповідача Акціонерне товариство "Універсал Банк" на належного відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєтроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ухвалою суду від 3 липня 2025 року справу передано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2025 року справу розподілено судді Галінській В.В.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року прийнято цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів до свого провадження. Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслано учасникам справи. Справу призначити до підготовчого судового засідання об 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2025 року.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 - задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352 (04802, м. Київ, вул. автозаводська, 54/19, contact@universalbank.com.ua) в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2025 року витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код 21133352 дані про власника рахунку на який надійшли кошти в результаті вчинення операції з поповнення рахунку ОСОБА_1 за допомогою терміналу ТОВ «ФК Фінансовий світ» термінал №1046555,згідно платіжної інструкції №20130-1046555-77729 від 11.02.2025 року, а саме: копію паспорта, відомості про реєстрацію місця проживання (довідка про місце реєстрацію у випадку наявності ID - картки) контактний телефон ОСОБА_2 , які отримувалися банківською установою при відкритті рахунку відповідачу, для належного сповіщення та вирішення справи по суті.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення грошових коштів накладено арешт на грошові кошти відповідача в межах суми стягнення 10000,00 грн., які знаходяться, або можуть поступити на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у Акціонерному Товаристві «УНВЕРСАЛ БАНК», належний ОСОБА_2 . У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про ПІБ та відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), для належного вирішення справи по суті.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2026 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карпова І.О. про забезпечення доказів, залишено без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
15 січня 2026 року до суду надійшло клопотання за вх.. №3006 на виконання ухвали суду долучено квитанцію №0626-1569-7960-5429 від 15.01.2026 року про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в розмірі 665 грн. 60 коп.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2026 року відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Карпову І.О. у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року клопотання представника позивача - адвоката Карпова І.О. задоволено. Залучено до участі у даній справі законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 його матір - ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Надіслано законним представникам неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
12 березня 2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про слухання справи за їх відсутності.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи.
Законні представники неповнолітнього відповідача в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи подав заяву про слухання справи за їх відсутності.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що11 лютого 2025 року о 18:49 ОСОБА_1 здійснено платіж за допомогою терміналу ТОВ «ФК „Фінансовий світ» термінал № 1046555, на суму 10000 гривень для поповнення банківської картки МоноБанк АТ «Універсал Банк», № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжною інструкцією № 20130-1046555-77729 від 11.02.2025 року.
Позивач звернувся до банку із запитом, щодо поповнення рахунку, на що 18.02.2025 року отримав лист № QEVR-20250218-128167102 від АТ «Універсал Банк» згідно якого, кошти в сумі 10 000грн 11 лютого 2025 року були надіслані не на рахунок Позивача, а на рахунок якоїсь іншої особи, в зв`язку з чим не надійшли на рахунок Позивача. Для повернення коштів Банк зв`язався з помилковим отримувачем, який відмовився повернути гроші, тому Банк порекомендував звернутися до суду для повернення грошових коштів.
Згідно платіжної інструкції № 71059-33677892900-143410700277 від 11 лютого 2025 року кошти в сумі 10000 грн перераховані ОСОБА_2 АТ «Універсал Банк».
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.
Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
Зважаючи на вищевказане суд вважає, що в наявності усі об`єктивні умови виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, а саме: грошові кошти у сумі 10000 грн надійшли на картковий рахунок відповідача за рахунок позивача, що підтверджено наданим представником Універсал Банк меморіальним ордером на переказ готівки у вказаній сумі на рахунок відповідача; позивачу спричинено майнову шкоду у вигляді зменшення його майна (грошовихкоштів); відсутня правова підстава для вказаної зміни майнового стану позивача та відповідача, тобто це сталося внаслідок дій, вчинених необґрунтовано; неповернення майна, тобто особа повинна звернутися до набувача майна з вимогою про повернення майна і майно добровільно повернуто не було.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач набув майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, а тому зобов`язаний повернути позивачу це майно, що врегульовано ст.1212 ЦК України.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., який підлягає до стягнення із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - 
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», законні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (картковий рахунок № НОМЕР_1 у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне Товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04802, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352
законні представники ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 

Суддя -