Справа № 954/675/25
провадження № 2/650/1009/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,
за участю секретаря – Завістовської Л.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
встановив:

09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
Позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, що стягуються за судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року № 182/5965/20, та стягувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Також позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, що стягуються за судовим наказом Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17.02.2025 року у справі № 954/148/25, та стягувати з нього аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Крім цього, позивач просить відкликати з Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби судові накази, видані Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 12.11.2020 року № 182/5965/20 та Нововоронцовським районним судом Херсонської області від 17.02.2025 року у справі № 954/148/25, а також розглянути справу без його участі.
Позов обґрунтовано тим, що 15.02.2019 року позивач та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 79. Від цього шлюбу у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року у справі № 182/5321/20 шлюб між позивачем та ОСОБА_4 розірвано.
12.11.2020 року у справі № 182/5965/20 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
На даний час позивач перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , який зареєстровано 17.02.2022 року Нововоронцовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 6. У цьому шлюбі народилася дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
17.02.2025 року у справі № 954/148/25 Нововоронцовським районним судом Херсонської області було видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 07.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Фактично з 07.02.2025 року з нього стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у загальному розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу).
При визначенні розміру аліментів суд має враховувати стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Також позивач зазначив, що відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Позивач вважає, що його сімейний та матеріальний стан змінився, оскільки він має на утриманні двох власних неповнолітніх дітей, а також фактично утримує дочку своєї дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки її батько ОСОБА_7 не сплачує аліменти, а його дружина не отримує державної допомоги.
Також позивач зазначив, що його дружина ОСОБА_3 не працює, оскільки доглядає двох дітей, тому він повинен забезпечувати сім`ю, утримувати житловий будинок у належному стані, забезпечувати його дровами та вугіллям для опалення взимку.
На думку позивача, він не має можливості сплачувати аліменти у розмірах, що перевищують встановлений законом розмір аліментів на двох дітей, а саме 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на обох дітей, тобто по 1/6 частини на кожну дитину, оскільки фактично повинен матеріально забезпечувати трьох дітей.
У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 заперечив проти задоволення позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відзив обґрунтовано тим, що відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини, статей 141, 180, 182, 192 СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а при вирішенні питання про зміну розміру аліментів суд має враховувати матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або судовим наказом, не є незмінним, однак його зміна можлива лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, зокрема зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із сторін або інших обставин, передбачених законом.
Позивач, звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, послався на зміну сімейного стану та, як наслідок, зміну матеріального стану, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 у нього в іншому шлюбі народилася дитина - ОСОБА_6 . Крім того, позивач зазначив, що утримує дочку своєї дружини від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки її батько аліменти не сплачує.
Разом із тим представник відповідача зазначив, що позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що після видачі судових наказів про стягнення аліментів його матеріальний стан погіршився, а також не навів обставин, які б свідчили про наявність істотних перешкод для сплати аліментів у раніше визначеному розмірі.
Представник відповідача звернув увагу, що сам факт народження у позивача іншої дитини без підтвердження належними та допустимими доказами погіршення його матеріального стану не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. При цьому діти від попереднього шлюбу не повинні бути звужені у правах через народження у платника аліментів іншої дитини, а батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
На підтвердження таких доводів представник відповідача послався на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 16.09.2020 року у справі № 565/2071/19, від 28.05.2021 року у справі № 715/2073/20 та від 03.06.2020 року у справі № 760/9783/18-ц.
Також представник відповідача зазначив, що позивач не надає грошових коштів на утримання своєї рідної дочки ОСОБА_6 , у зв`язку з чим її мати була змушена звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Натомість посилання позивача на добровільне утримання дочки дружини від першого шлюбу, на переконання представника відповідача, не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання його власної дитини.
Представник відповідача вважає, що позивач фактично створює штучні умови для зменшення розміру аліментів, оскільки не довів належними доказами погіршення свого майнового стану та не підтвердив, що сплата аліментів у раніше визначеному розмірі є для нього неможливою або надмірною.
Крім того, представник відповідача зазначив, що визначений судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення погіршення майнового стану платника аліментів не буде спрямоване на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.
З огляду на викладене представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу).
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача та її представника до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, а також вимоги статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача, відповідачів та їх представників.
Суд встановив, що 15 лютого 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 79.
У вказаному шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року у справі № 182/5321/20 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.
12 листопада 2020 року у справі № 182/5965/20 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Також суд встановив, що 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Нововоронцовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 6.
У вказаному шлюбі у них народилася дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
17 лютого 2025 року у справі № 954/148/25 Нововоронцовським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Отже, на час звернення позивача до суду з нього на підставі двох судових наказів стягуються аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Позивач просить змінити розмір аліментів щодо кожної дитини з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини його заробітку (доходу), посилаючись на зміну сімейного та матеріального стану, наявність у нього двох власних неповнолітніх дітей, а також фактичне утримання дитини дружини від попереднього шлюбу.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
За змістом статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини, тобто аліменти, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність у платника аліментів майна та майнових прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до частини п`ятої статті 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Зміст наведеної норми свідчить про те, що зміна розміру аліментів можлива не автоматично, а за умови встановлення судом обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про зміну раніше визначеного розміру аліментів, з урахуванням інтересів дитини, матеріального та сімейного стану сторін, а також інших обставин справи.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі статтями 76, 77, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює обставини справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Щодо позовних вимог до ОСОБА_3 суд зазначає таке.
ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на утримання якої за судовим наказом Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2025 року у справі № 954/148/25 з позивача стягуються аліменти.
Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. За своїм змістом така заява свідчить про визнання нею позову в частині вимог, які стосуються зміни розміру аліментів на утримання ОСОБА_6 .
Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки предметом спору є зміна розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, суд не може прийняти визнання позову формально, без перевірки того, чи не суперечить таке визнання закону та чи не порушує права та інтереси дитини.
Оцінюючи заяву ОСОБА_3 , суд враховує, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_6 та діє як законний представник дитини. Даних про те, що визнання нею позову є вимушеним, не відповідає її волі або спрямоване на порушення прав дитини, судом не встановлено.
Суд також враховує, що позивач має обов`язок утримувати двох власних неповнолітніх дітей. У разі задоволення позову в цій частині аліменти на утримання ОСОБА_6 стягуватимуться у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) позивача, але не менше мінімального гарантованого законом розміру, тобто не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
За таких обставин суд доходить висновку, що визнання відповідачем ОСОБА_3 позову в частині зміни розміру аліментів на утримання ОСОБА_6 не суперечить закону, не порушує права та інтереси малолітньої дитини, а тому може бути прийняте судом.
Отже, позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог до ОСОБА_2 суд зазначає таке.
Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у справі № 182/5965/20 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач просить зменшити розмір вказаних аліментів до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що після видачі судового наказу у нього змінився сімейний стан, оскільки він уклав інший шлюб, у якому народилася дитина ОСОБА_6 , а також фактично утримує дитину дружини від попереднього шлюбу.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позову та зазначив, що позивач не довів належними і допустимими доказами погіршення свого матеріального стану, а сам факт народження у нього іншої дитини не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_5 .
Суд погоджується з такими запереченнями з огляду на таке.
Зміна сімейного стану платника аліментів, зокрема народження у нього іншої дитини, може бути врахована судом при вирішенні питання про зміну розміру аліментів. Водночас така обставина сама по собі не зумовлює автоматичного зменшення раніше визначеного розміру аліментів на утримання іншої дитини.
При вирішенні такого спору суд повинен виходити не лише з факту народження іншої дитини у платника аліментів, а й з того, чи доведено зміну його матеріального становища, чи є раніше визначений розмір аліментів надмірним з урахуванням усіх обставин справи, а також чи не призведе зменшення аліментів до порушення права дитини на належне утримання.
Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що після видачі судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у справі № 182/5965/20 його матеріальний стан погіршився настільки, що сплата аліментів на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) стала для нього неможливою або надмірною.
Саме на позивача, як на особу, яка звернулася до суду з вимогою про зменшення розміру аліментів, покладено обов`язок доведення обставин, які є підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів. Однак позивач не довів розмір своїх доходів, обсяг обов`язкових витрат, наявність обставин, які істотно погіршують його матеріальне становище, а також не довів, що зменшення аліментів відповідатиме інтересам ОСОБА_5 .
Посилання позивача на утримання дитини дружини від попереднього шлюбу також не може бути самостійною підставою для зменшення аліментів на утримання його власної дитини. Обов`язок утримувати дитину дружини від попереднього шлюбу, насамперед, покладається на її батьків. Добровільне надання позивачем допомоги такій дитині не може мати наслідком зменшення обсягу його обов`язку щодо утримання ОСОБА_5 .
Суд також враховує, що зменшення розміру аліментів на утримання однієї дитини не може бути способом перерозподілу матеріального забезпечення між дітьми платника аліментів у спосіб, який погіршує становище дитини, на користь якої аліменти вже стягуються. Батьки не мають компенсувати збільшення витрат на утримання однієї дитини за рахунок зменшення забезпечення іншої дитини.
Визнання позову ОСОБА_3 у частині вимог щодо аліментів на утримання ОСОБА_6 не свідчить про наявність підстав для задоволення позову в частині вимог до ОСОБА_2 , оскільки ці вимоги стосуються іншої дитини, іншого стягувача аліментів, іншого виконавчого документа та потребують окремої оцінки з урахуванням інтересів ОСОБА_5 .
За таких обставин суд доходить висновку, що позивач довів сам факт зміни свого сімейного стану, однак не довів наявності достатніх правових та фактичних підстав для зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим позовні вимоги в частині зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задоволенню не підлягають.
Щодо вимог позивача про відкликання з Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби судових наказів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у справі № 182/5965/20 та Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2025 року у справі № 954/148/25, суд зазначає, що у межах розгляду позову про зміну розміру аліментів суд вирішує питання про наявність або відсутність підстав для зміни раніше визначеного розміру аліментів.
Закон не передбачає повноважень суду у такому провадженні відкликати судові накази з органу державної виконавчої служби. У разі зміни розміру аліментів виконання рішення має здійснюватися з урахуванням нового судового рішення з моменту набрання ним законної сили.
Тому вимоги позивача в частині відкликання судових наказів із Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів – задовольнити частково.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі судового наказу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2025 року у справі № 954/148/25, з 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 до 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у справі № 182/5965/20, відмовити.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відкликання з Нововоронцовського районного відділу державної виконавчої служби судових наказів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у справі № 182/5965/20 та Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2025 року у справі № 954/148/25 відмовити.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя:    __________________    О.О. Сікора