ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 340/1104/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Божко Л.А., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року (головуючий суддя Брегей Р.І.) 
в адміністративній справі №340/1104/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року, яким зобов`язано виплатити додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, і виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною. Зазначає, що відповідач у вересні 2025 року обмежив виплату нарахованої пенсії максимальною величиною. Водночас просив суд зобов`язати відповідача вжити належних заходів щодо виплати пенсії.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №340/1104/21 в частині виплати нарахованої пенсії за вересень 2025 року.
Відмовлено у задоволенні заяви в іншій частині вимог.
Не погодився з зазначеною ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу від 06.10.2025, також, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зазначає, що виплату пенсії ОСОБА_1 обмежено граничною величиною, оскільки Пенсійний фонд України не дає дозвіл на виплату у повному розмірі, що обумовлено алгоритмом програмного забезпечення.
В період з 04.05.2026 року по 19.05.2026 року колегія суддів у складі Дурасової Ю.В, Божко Л.А., Лукманової О.М. перебувала у черговій щорічній відпустці, тому постанова у цій справі приймається у перший день після виходу колегії суддів з відпустки.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №340/1104/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.
Водночас суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обмеження розміру виплати нарахованої суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2018 року. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2021 року у справі №340/1104/21 набрало законної сили 07 липня 2022 року.
ОСОБА_1 пояснив, що пенсію виплачують щомісячно 19 числа.
За інформацією боржника за вересень 2025 року нараховано 53683,56 грн, а сплачено 23610 грн.
Заява в порядку приписів статті 383 КАС України подана до суду 30 вересня 2025 року.
Приписами частин 1, 4-5 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду, становить 3 роки.
У цьому випадку мова йде про триваючу бездіяльність суб`єкта владних повноважень (Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області).
ОСОБА_1 дотримався строку звернення до адміністративного суду, звернувшись без зволікань до суду з дня обмеження відповідачем (Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) виплати його пенсії граничною величиною.
Рішення суду зобов`язувало Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи максимальною величиною, з 01 січня 2018 року.
Виконання рішення суду стосувалося нарахування і виплати пенсії за вересень 2025 року.
На порядок виконання рішення суду могла впливати зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини, на стадії виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за період після 29 жовтня 2021 року (дата прийняття рішення суду).
Приписи статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Уряду України від 03 січня 2025 року №1 стосовно обмеження виплати нарахованої пенсії не поширюють дію на пенсії, які призначенні на підставі нормативно-правового акту, за котрим нараховують і виплачують пенсію ОСОБА_1 .
Відповідач/боржник (Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) обмежив виплату нарахованої пенсії за вересень 2025 року максимальною величиною.
Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області допустило бездіяльність щодо виконання рішення суду.
Приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду.
Ухвала суду першої інстанції зобов`язує відповідача (Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) усунути наслідки протиправної бездіяльності.
Виходячи з того, що в частині відмови у задоволенні заяви, ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, то в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався, тому колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви. 
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу ухвали суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для її скасування.
Керуючись ст. 241-245, 250, 286, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329, 382 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області – залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко