ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/11588/26
провадження № 3/753/3504/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП : НОМЕР_2 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 22.05.2026 о 15 год. 10 хв. у м. Києві по Харківському шосе, 160, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHERY, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672732 від 22.05.2026, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія, а також іншими матеріалами справи, які досліджені судом у їх сукупності.
Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими та достатніми для встановлення вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З огляду на викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини справи, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити, що в разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.