ЄУН 387/65/26
Номер провадження по справі 2/387/385/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2026 року       селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі 
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина
Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 23 січня 2026 року надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрований 07 листопада 1973 року у Виконавчому комітеті Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 35. 
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що 07.11.1973 у Виконавчому комітеті Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що вчинено актовий запис №35. Від сумісного проживання сторони мають двох дітей: дочку 1974 року народження та сина 1977 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, та з 1998 року вони переслати проживати разом, припинили шлюбні відносини. З 2003 року ОСОБА_1 проживає з іншою жінкою. Майнових претензій він не має. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що його з відповідачкою шлюб носить формальний характер та вважає доцільним його розірвати.
Відповідачка ОСОБА_2 в заяві від 12.03.2026 заперечила проти позову. Суть заперечень зводиться до того, що сімейне життя з позивачем не склалося через порушення ним шлюбних вимог. Зазначає, що докладала чимало зусиль щоб зберегти сім`ю, за її ініціативою у 1995 було зареєстровано Церковний шлюб. Чоловіка шанувала та витягувала з різних бід, була вірною йому. 
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, строк на примирення не надавати. Судові витрати зі сплати судового збору просив не стягувати із відповідачки. 
Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу, наголосила, що вона з позивачем вінчана перед ОСОБА_3 , і це на все життя, тому вона хоче зберегти сім`ю. 
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
Суд, ухвалою від 20.02.2026, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 25.03.2026.
За наслідками судового засідання 25.04.2026 розгляд справи відкладено на 27.04.2026.
Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІ. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.01.2026, виданого повторно Добровеличківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сторони зареєстрували шлюб 07 листопада 1973 року у Виконавчому комітеті Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, про що вчинено актовий запис №35.
Від сумісного проживання подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. 
З доводів позовної заяви слідує, що причиною звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що спільне життя з відповідачкою не склалося, що з 1998 року вони переслати проживати разом, припинили шлюбні відносини. З 2003 року ОСОБА_1 проживає з іншою жінкою. Майнових претензій він не має. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що його з відповідачкою шлюб носить формальний характер та вважає доцільним його розірвати.
У судовому засіданні позивач зазначив, що примирення з відповідачкою неможливе, оскільки вони вже довгий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Він вже 23 роки проживає з іншою жінкою. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. 
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
З`ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім`ї», як соціального інституту сучасного суспільства.
Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (стаття 111 СК України).
Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони тривалий час ( з 1998 року) не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини. Позивач з 2003 року проживає з іншою жінкою. При цьому відповідачка категорично не бажає розривати шлюб з позивачем.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам позивача. При цьому суд зважає, що шлюб - це сімейний союз, і слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка., а надання оцінки почуттям та емоційному стану одного з подружжя при розгляді справи про розірвання шлюбу не належить до повноважень суду, тому позов підлягає до задоволення. 
Відповідно до п.9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.
За змістом ч.2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача.
Позивач у судовому засіданні просив судові витрати зі сплати судового збору залишити по фактично понесеним, з урахуванням цього суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з відповідачки. 
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд, 
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 1973 року у Виконавчому комітеті Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 35. 
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :
позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 01.05.2026.

Суддя      Таїсія СОЛОНЕНКО