Справа № 405/2669/26
3/405/438/26

ПОСТАНОВА

25 травня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М., за участю прокурора Солопова В.Ю., представника – адвоката Штурко Н.В.., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складений відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, заміжньої, не маючої утриманців, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за 1 ст.172-6 КУпАП, - 
встановив:

ОСОБА_1 ,будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.04.2024, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (надалі – Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (державним службовцем) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до год. 00 хв. 01.04.2024 в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 21.10.2025 о 22 год. 43 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні  ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що їй не було відомо про необхідність подачі декларації, вказала, що мала можливість її подати, однак вже дізналась з повідомлення НАЗК про необхідність подачі.
Представник правопорушника – адвокат Штурко Н. вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, оскільки ОСОБА_1 не було повідомлено про дату його складання, щоб вона могла подати заперечення, після чого він складений у її відсутність, тобто права її порушені, та, в подальшому, протокол не було їй направлено. Окрім того, вказала, що нею було направлено адвокатський запит, відповідь на який вона отримала в день складання протоколу у відношення ОСОБА_1 . 
Також, адвокатом Штурко Н. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування клопотання вказала, що НАЗК офіційно зафіксувало та задокументувало 01.10.2025 факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення), що підтверджено повідомленням НАЗК. Після даного повідомлення ОСОБА_1 було виконано свій обов`язок та подано декларацію за 2023 рік. Вважає, що відповідно до чинного законодавства та судової практики правопорушення несвоєчасного подання декларації є триваючим, а моментом його припинення (завершення) є день фактичного виконання обов`язку, тобто 21.10.2025. Проте, оскільки строк з дня виявлення закінчився раніше за строк з дня вчинення, стягнення не може бути накладено. А тому вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначеного ч.4 ст.38 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі. Так, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування не подала декларацію за 2023 рік в зв`язку зі звільненням за період, неохоплений раніше поданими деклараціями. При цьому, ОСОБА_1 раніше подавала декларації та була обізнана про необхідність подання декларації після звільнення. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю – несвоєчасне, без поважної причини, подання декларації особою, уповноваженої на виконання функції держави за 2023 за період, неохоплений раніше поданими деклараціями та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Щодо клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі вказав, що вона складена уповноваженими на це органами відділу протидії корупції, при цьому строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП не сплив, оскільки дата виявлення порушення є датою складення протоколу, а днем вчинення є день подачі ОСОБА_1 декларації, а саме 21.10.2025. 
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №14/2026 від 20.04.2026, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП;
- витягом з Єдиного державного реєстру декларації ОСОБА_1 за 2023, поданої 21.10.2025 о 22:43 год.;
- копією витягу з наказу Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області №109 від 24.06.2021 «Про кадрові питання», згідно якого ОСОБА_1 , яка уклала контракт про проходження служби цивільного захисту строком на 3 роки, відповідно до пунктів 10, 33, 46, 47, 93, 100 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і навчальницького складу, прийнята на службу цивільного захисту, зарахована в кадри ДСНС України з 25 червня 2021 року;
- копією витягу з наказу Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області №192 від 01.05.2023, згідно якого ОСОБА_1 , інструктора службового собаківництва пошуково – рятувального відділення групи рятувальних робіт Аварійно – рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і навчальницького складу звільнено зі служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів) та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- копією пам`ятки при звільненні зі служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України, згідно якої ОСОБА_1 01.05.2023 під особистий підпис ознайомлена з необхідністю подання декларації особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до Закону) наступного року після припинення діяльності в установленому Законом України «Про запобігання корупції» порядку; 
- копією інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції», згідно я яким ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис 23.06.2021;
- копією листа з особової справи з фотографією, згідно якого ОСОБА_1 власноруч написано, що вона ознайомлена з тим, що повинна подати електронну декларацію при звільненні та в першому кварталі наступного року після звільнення, дата: 01.05.202 та засвідчено особистим підписом останньої;
- копією повідомлення НАЗК від 18.01.2025 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якого ОСОБА_1 неподала декларацію після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік
- копією повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції на 20.04.2026 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП за порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»;
- копією фіскального чеку Укрпошти про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа;
- рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС ВПК Кіровоградського управління ДВБ НПУ від 20.04.2026, згідно якого повідомлено, що Кіровоградським управлінням ДВБ НПУ з метою забезпечення присутності ОСОБА_1 під час складання відповідного протоколу направлялись повідомлення про запрошення останньої до підрозділу поліції на 11:00 год. 20.04.2026 (вих.№30080-2026 від 14.04.2026), також додатково сповіщено особу через безкоштовні месенджери для дзвінків та обміну повідомленнями «Whatsapp», «Telegram», «Viber» на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_1 ;
- копією запиту адвоката Штурко Н.В. від 15.04.2026 начальнику Кіровоградського управління ДВБ НПУ про надання інформації стосовно ОСОБА_1 про виявлення ознак порушення останньою вимог антикорупційного законодавства;
- відповіддю начальника Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки НПУ від 16.04.2026, згідно якої надано інформацію з додатками у відношенні ОСОБА_1 та повідомлено про її запрошення на 20.04.2026 до управління для складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, судом встановлено, що наказом начальника ВП ГУ ДСНС України №109 від 24.06.2021 «Про кадрові питання» ОСОБА_1 , яка уклала контракт про проходження служби цивільного захисту строком на 3 роки, відповідно до пунктів 10, 33, 46, 47, 93, 100 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і навчальницького складу, прийнято на службу цивільного захисту та зараховано в кадри ДСНС України з 25 червня 2021 року.
Наказом т.в.о. начальника Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області №192 від 01.05.2023 ОСОБА_1 , інструктора службового собаківництва пошуково – рятувального відділення групи рятувальних робіт Аварійно – рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області, відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і навчальницького складу звільнено зі служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів) та виключено з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій.
Відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII (надалі – Закон) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема особи начальницького складу служби цивільного захисту. Тобто, ОСОБА_1 являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2024 була суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (надалі – Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «д» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (державним службовцем) у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до год. 00 хв. 01.04.2024 в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону (Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік
З урахуванням положень вказаних нормативних актів можна дійти до висновку, що у суб`єкта декларування – інструктора службового собаківництва пошуково – рятувального відділення групи рятувальних робіт Аварійно – рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію «після звільнення» за 2023 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2024 до 00 год. 00 хв. 01.04.2024.
Однак, відповідно до витягу з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме з Єдиного державного реєстру декларацій декларація за 2023 рік ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 21.10.2025 о 22 год. 43 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації – несвоєчасно.
ОСОБА_1 ознайомлена письмово з вимогами антикорупційного законодавства щодо подачі декларації після звільнення зі служби, мала фізичну та технічну можливість подати до НАЗК е-декларацію. Підтверджуючих документів поважності причин несвоєчасної подачі е-декларації ОСОБА_1 суду не надано, відсутні докази щодо поважності невиконання вимог фінансового контролю і в матеріалах справи.
Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не читала повідомлень, які були їй надіслані Кіровоградським управлінням ДВБ НПУ про запрошення до управління для складання відповідного протоколу розцінені судом критично, а саме як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене діяння.
Таким чином, несвоєчасна подача без поважних причин ОСОБА_1 декларації суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави, є протиправною, тобто такою, що порушує положення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, щодо клопотання представника правопорушника – адвоката Штурко Н.В. про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначеного ч.4 ст.38 КУпАП, суд зазначає наступне.
У відповідності до положень ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Аналіз чинного законодавства вказує на те, що певна інформація про обставини та факти адміністративного правопорушення можуть бути відомі будь-кому (безпосередньому керівнику, викривачу, правоохоронному органу, тощо). Встановлення і навіть документування ними такої інформації не може вважатися встановленням факту адміністративного правопорушенні, оскільки такі особи не наділені правом робити висновок про наявність або відсутність правопорушення, вони лише інформують про певні факти компетентні органи, надають документи тощо.
«Виявити» правопорушення означає встановити наявність усіх передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак конкретного правопорушення. Право встановлення цього факту і його документування має особа, уповноважена на складання протоколу.
Особа, уповноважена на складання протоколу, у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають стосунок до вчиненого правопорушення (збір документів, інформації, отримання пояснення тощо).
Висновок про те, що виявлено саме правопорушення (як сукупність усіх передбачених законом ознак - об`єкт, суб`єкт, об`єктивна, суб`єктивна сторона) посадова особа робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. При цьому робить це невідкладно - не пізніше 24 годин з моменту фактичного встановлення усіх необхідних ознак та участі особи у його отриманні.
Днем виявлення будь-якого адміністративного правопорушення є день складання та підписання уповноваженою на те особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
В листі №701/0/158-21 від 21.09.2021 Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду висловив свою позицію щодо дати виявлення правопорушення, а саме щодо питання застосування судами положень статті 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення. Верховний суд, зокрема, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.
Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою також висловлено в листі від 09.04.2021 №1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.
Відповідно до Висновку від 10.11.2017 №20 Консультативної Ради Європейських суддів (далі Висновок) однакове та уніфіковане застосування закону обумовлює загальнообов`язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність.
Єдине застосування закону є визначальним задля принципу рівності перед законом. Окрім того, питання правових визначеності й передбачуваності є невід`ємною складовою верховенства права. У державі, яка керується принципом верховенства права, громадяни виправдано очікують, що до них будуть ставитися, як до всіх інших, та що вони можуть покладатися на попередні судові рішення в подібних справах, і таким чином громадяни можуть передбачати юридичні наслідки своїх дій чи бездіяльності.
Як стверджується у Висновку неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать один одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права. Єдине застосування закону обумовлює довіру громадськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості та правосуддя.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи після повідомлення керівником управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК 01.10.2025 про необхідність подачі щорічної декларації за 2023 рік та роз`яснення вимог ст.336-3 КК України, ОСОБА_1 подано щорічну декларацію за 2023 рік25.10.2025 о 22 год. 43 хв. Тобто, датою вчинення адміністративного правопорушення є день подання ОСОБА_1 щорічної декларації (після звільнення) за 2023 рік.
При цьому, датою виявлення адміністративного правопорушення є день складання уповноваженою законом особою протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 20.04.2026, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи строки притягнення до адміністративної відповідальності не сплили.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.36, ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 283,284, 285,294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень, за наступними реквізитами: номер рахунку UA368999980313040106000011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № (номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 
Подільського районного суду
міста Кропивницького    Світлана  Михайлівна Льон