ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5863/25

ДОДАТКОВА
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Сорочка Є.О.,
суддів Коротких А.Ю., 
Чаку Є.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: 
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області №12560010/42349913 від 27.02.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 13.12.2024;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 13.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання на реєстрацію.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 позов задоволено.
Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2026 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 – залишено без змін.
Позивач 15.05.2025 подав заяву, у якій просив ухвалити додаткове судове рішення у справі № 620/5863/25 щодо розподілу судових витрат, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління ДПС у Чернігівській області на користь ТОВ «ТЕРРАВІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10 000 грн.
Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Так, у відзиві на апеляційну скаргу позивачем зроблено заяву про те, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані до апеляційного суду протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.
За змістом статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини третьої статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 134 КАС витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС).
Склад та обсяг судових витрат визначено у частині третій статті 134 КАС, згідно з якою для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 КАС).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС).
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС).
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС).
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Так, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано: договір про надання правової (правничої) допомоги від 13.08.2025 №13/08/2025; протокол про визначення розміру гонорару від 09.11.2025; акт приймання-передачі наданих послуг №15/05/2026 від 15.05.2026; детальний опис робіт (наданих послуг) від 15.05.2026.
Згідно вказаних документів адвокатом були надані послуги на суму 10 000 грн обсягом 10 годин, а саме:
- консультація Клієнта, погодження умов та складання Протоколу визначення розміру гонорару до Договору про надання правової допомоги в апеляційній інстанції (2 години);
- ознайомлення та вивчення наданих Клієнтом матеріалів та в разі необхідності – збір додаткових матеріалів (2 години);
- здійснення юридичного аналізу положень законодавства, пошук та вивчення судової практики Верховного суду з подібних питань (2 години);
- складання відзиву на позовну заяву до Шостого апеляційного адміністративного суду (2 години);
- вивчення відповіді на відзив чи інших процесуальних документів Апелянта (в разі наявності таких). Підготовка заяв по суті справи, а також процесуальних документів (пояснення заперечення, заяви, клопотання) – за потреби (2 години).
Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що послуга «консультація Клієнта, погодження умов та складання Протоколу визначення розміру гонорару до Договору про надання правової допомоги в апеляційній інстанції» не стосується надання правової допомоги у суді. Послуга «Ознайомлення та вивчення наданих Клієнтом матеріалів та в разі необхідності – збір додаткових матеріалів» колегією суддів оцінюється критично з огляду на відсутність відомостей про те, що на стадії апеляційного провадження позивачем здійснювався збір нових матеріалів. Послуга «Здійснення юридичного аналізу положень законодавства, пошук та вивчення судової практики Верховного суду з подібних питань» судом апеляційної інстанції також відхиляється, оскільки у порядку процесуального законодавства не здійснюється відшкодування навчання, підвищення кваліфікації адвоката у юридичних питаннях. Визначена у документах послуга «Вивчення відповіді на відзив чи інших процесуальних документів Апелянта (в разі наявності таких). Підготовка заяв по суті справи, а також процесуальних документів (пояснення заперечення, заяви, клопотання) – за потреби» є лише наміром та не свідчить про те, що така послуга була надала.
У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції вважає, що заявлені до відшкодування суми витрат із надання вказаних послуг є необґрунтованими. Витратами, що підлягають відшкодуванню є витрати позивача на послугу «Складання відзиву на позовну заяву до Шостого апеляційного адміністративного суду» обсягом 2 години у сумі 2000 грн.
Заперечень щодо співмірності заявлених до відшкодування витрат відповідачі не надали.
Таким чином, з огляду на заявлений розмір відшкодування витрат на професійну правову допомогу, який визнаний судом як обґрунтований (2000 грн) та який відповідачем не заперечується, керуючись нормами права, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, суд вбачає правомірним частково задовольнити заяву представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на суму 2000 грн.
Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" (вул. Олександра Серія, буд. 46, с. Бірки, Чернігівська область, 17060, код ЄДРПОУ - 42349913) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ – ВП 44094124) понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРАВІТАЛ" (вул. Олександра Серія, буд. 46, с. Бірки, Чернігівська область, 17060, код ЄДРПОУ - 42349913) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393) понесені витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку