Справа № 932/9518/25
Провадження № 2/175/3559/25
РІШЕННЯ 
Іменем України
"08" червня 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., представника позивача Богдан Л.М., Горобець М.А., представника відповідача Яланського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є побутовим споживачем послуг електричної енергії, яку надає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» та має особовий рахунок № НОМЕР_1 . 14.03.2025 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» проведено перевірку домоволодіння позивача, за результатами якої складено акт про порушення №Дп 006631 та акт-вимогу № 057503, в яких зазначено про використання електроенергії для непобутових потреб, а саме, утримання готелю. На підставі повідомлення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №23312/1001 від 20.05.2025 року відповідачем в односторонньому порядку внесено зміни до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №120001204439, змінено вид навантаження, відкрито новий особовий рахунок як для непобутового споживача та присвоєно EIC-код точки розподілу 62Z6787660678030. Після цього відповідач заблокував особистий кабінет позивача за особовим рахунком № НОМЕР_1 , на якому обліковувалась переплата за електроенергію у сумі 96305 грн 76 коп., що унеможливило передачу показників лічильника та оплату спожитої електроенергії. 25.07.2025 року ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» направило позивачу вимогу про виконання умов договору, з якої останньому стало відомо про зміну особового рахунку на № НОМЕР_2 та необхідність здійснення попередньої оплати в сумі 33 979 грн 57 коп. на умовах комерційної пропозиції для непобутових споживачів. Позивач вважає зазначені дії відповідача незаконними, оскільки зміна статусу споживача, відкриття нового особового рахунку та переведення на умови постачання електричної енергії для непобутових споживачів були здійснені в односторонньому порядку, чим порушено його права та законні інтереси.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.09.2025 року справу було передано за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що дії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вчинені відповідно до норм чинного законодавства. 26.03.2025 року відповідач отримав від оператора системи розподілу інформацію про виявлення за об`єктом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим було складено акт про порушення ПРРЕЕ від 14.03.2025 року №Дн006631 на ім`я ОСОБА_1 . Згідно з актом було встановлено, що електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача підлягає окремому обліку та оплаті за договорами і тарифами для непобутових споживачів, оскільки використовується для здійснення підприємницької діяльності в готелі «Кодацький Кош». Також відповідач послався на те, що 12.06.2025 року направив позивачу лист, в якому повідомив про необхідність обрання іншої комерційної пропозиції відповідно до п. 9.11 комерційної пропозиції «Побутова ДЗ». У листі зазначалося, що у разі ненадання протягом 5 робочих днів заяви-приєднання із зазначенням обраної комерційної пропозиції товариство вважатиме це згодою споживача на приєднання до комерційної пропозиції «Універсальна» та продовжить постачання електричної енергії на її умовах. Оскільки від позивача не надійшло заяви-приєднання, повідомлення про усунення порушення або про розірвання договору та обрання іншого постачальника, відповідач перевів ОСОБА_1 на умови комерційної пропозиції «Універсальна».
Представником позивача подано відповідь на відзив, у якій зазначено, що з доданого відповідачем реєстру неможливо встановити, які саме документи були направлені позивачу щодо зміни комерційної пропозиції. Також вказано, що відомості, наведені в акті ОСР про відмову представника позивача від підпису, не відповідають дійсності, оскільки позивач нікого не уповноважував представляти його інтереси. Крім того, звернув увагу на те, що долучений до відзиву протокол засідання комісії з розгляду спірних питань щодо розрахунків № 15/5 від 22.04.2025 року був складений без участі споживача ОСОБА_1 , що, на думку позивача, порушує його право на захист та надання доказів щодо відсутності порушення. Позивач також зазначає, що є пенсіонером та особою з інвалідністю, не здійснює підприємницької діяльності у сфері готельного бізнесу, оскільки відповідну діяльність здійснюють орендарі. Незважаючи на це, його особовий рахунок було переведено з побутового на комерційний, у зв`язку з чим він змушений сплачувати за електроенергію, що використовується орендарями.
Від представника третьої особи було подано письмові пояснення по справі, в яких вказано, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» у відношенні до позивача діяли виключно в межах ПРРЕЕ щодо змін в договірних відносинах та, як наслідок змін в нарахуваннях.
В судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необгрунтованість.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 
ОСОБА_1 є власником житлового будинку загальною площею 416.4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно державного акту серії ЯК №305339, виданого Новоолександрівською сільською радою від 21.03.2011 року, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,1118 га., кадастровий номер 1221486200:11:001:0193.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» та ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом приєднання споживача до умов публічного договору.
На підставі вказаного договору на ім`я ОСОБА_1 , як побутового споживача електричних послуг було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
14.03.2025 року представниками ОСР складено акт про порушення ПРРЕЕ №Дн006631, відповідно до якого за результатами проведеної перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено використання електричної енергії, що споживається на об`єкті побутового споживача, для непобутових потреб, а саме у межах здійснення підприємницької діяльності готелю «Кодацький Кош». У вказаному акті зазначено, що електрична енергія, яка використовується для таких потреб, підлягає окремому обліку та оплаті на підставі відповідних договорів і за тарифами (цінами), встановленими для непобутових споживачів електропостачальника.
Згідно повідомленням №59125 від 20.03.2025 року, ОСОБА_1 повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №Дн 006631 від 14.03.2025 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 . Також запропоновано бути присутнім на засіданні комісії, яке відбудеться 22.04.2025 року о 10:30 год. особисто або через уповноваженого представника.
Вказане повідомлення було направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення №5120603160669 від 21.03.2025 року.
Крім того, на підставі акта про порушення ПРРЕЕ №Дн006631, 27.03.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на адресу проживання ОСОБА_1 було направлено лист №14846/DNEP, яким споживача повідомлено про необхідність ініціювання врегулювання договірних відносин з ОСР та Товариством з урахуванням встановленого ПРРЕЕ 30-денного строку з дня складання вказаного акта про порушення.
Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду спірних питань щодо розрахунків №15/5 від 22.04.2025 року, було розглянуто акт про порушення №Дн006631 від 14.03.2025 року з метою визначення правомірності акту. За результатами розгляду було встановлено, що споживач на об`єкті АДРЕСА_1 . порушив п.2.3.12 «Правил роздрібного ринку електричної енергії» а саме, використовує електричну енергію на потреби підприємницької діяльності. Прийнято рішення, що електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби має обліковуватись окремим комерційним обліком з укладанням відповідних договорів, електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на побутові так і на непобутові потреби, має обліковуватись окремим комерційним обліком з укладання відповідних договорів.
З наданого розрахунку обсягів електричної енергії, що підлягають перерахунку до дати складання акта про порушення №006531 від 14.03.2025 року встановлено, що загальний обсяг спожитої електричної енергії за період з 14.09.2024 року по 14.02.2025 року становить 25190 кВт.
12.06.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на адресу ОСОБА_1 направлено лист із пропозицією обрати іншу комерційну пропозицію шляхом подання заяви-приєднання протягом 5 робочих днів. У листі зазначено, що у разі ненадходження заяви-приєднання із визначенням обраних умов у встановлений строк, така бездіяльність вважатиметься згодою Споживача на приєднання до комерційної пропозиції «Універсальна», а постачання електричної енергії здійснюватиметься на її умовах.
Зазначений лист направлено за адресою проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстром поштових відправлень АТ «Укрпошта» від 16.06.2025 року.
01.01.2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди №01/01/26-2, відповідно до умов якого орендодавець передав у тимчасове платне користування частину житлового будинку загальною площею 228,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 01.01.2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір оренди №01/01/26-1, згідно з умовами якого ОСОБА_1 передав у тимчасове платне користування об`єкти нерухомого майна, а саме: частину житлового будинку загальною площею 139,1 кв. м та будівлю літньої кухні площею 75,8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного. 
Згідно ст. ст. 13, 14 ЦК України цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються і виконуються особою у межах, установлених договором або актами цивільного законодавства.
Відносини що склалися між сторонами по справі регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312, нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про ринок електричної енергії».
Так, згідно ст. 714 ЦК України а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання . До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до п. 1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
За приписами п. 2.3.12 електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу) тощо, обліковується окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника.
У разі використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби побутовий споживач має звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби.
Відповідно до п. 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, у якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику.
Так, матеріалами справи встановлено, що на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , представниками ОСР виявлено порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складено акт про порушення ПРРЕЕ від 14.03.2025 року № Дн006631. Підставою для його складання стало використання електричної енергії, що споживалася на об`єкті побутового споживача, для непобутових потреб.
Разом з тим, позивач в обгрунтування позовних вимог вказує про здійснення протиправних дій стороною відповідача, що полягають у самовільній зміні тарифу на «непобутовий споживач», що на його думку є необґрунтованим, оскільки сам статус споживача як побутового не змінювався, а використання електричної енергії на побутові потреби не припинялося. 
Суд зауважує на тому, що відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ побутовий споживач це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність ). 
Побутовими потребами є споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію) у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім нотаріальної, підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, зокрема діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, зі створення віртуальних активів (майнінгу) та надання платних послуг тощо.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.10.2025 року по справі №927/46/25 було вказано, що засобами доказування споживання (використання) побутовим споживачем електричної енергії на непобутові потреби можуть бути аналогічні тим, які зазначені у новій редакції ПРРЕЕ (інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби; рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах; фото (відео) з відповідною рекламою; рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо).
З матеріалів справи вбачається, що на підставі рекламної інформації з надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet відповідачем було виявлено здійснення підприємницької діяльності на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 , що істало підставою для складання відповідного акту про порушення. 
Водночас, суд не вбачає у діях відповідача ознак самовільної зміни умов застосування тарифу, оскільки ним вживалися заходи, спрямовані на усунення виявленого порушення та приведення договірних відносин у відповідність до фактичних обставин, що підтверджується, зокрема, листами № 23312/1001 від 20.05.2025 року та № 14846/DNEP від 27.03.2025 року, направленими на адресу позивача.
Крім того, передача позивачем домоволодіння в оренду свідчить про невикористання ним електричної енергії для власних побутових потреб, що виключає можливість віднесення його до побутових споживачів щодо зазначеного об`єкта.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши встановлені фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» незаконними, у зв`язку з чим заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», третя особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. С. Журавель