П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/26405/25	

Перша інстанція: суддя Стефанов С.О.,
повний текст судового рішення
складено 06.05.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено частково. 
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 року по 10.02.2021 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року. 
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.01.2020 року по 10.02.2021 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 11.02.2021 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) без врахування розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 11.02.2021 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. 
18 березня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 06.10.2025 року по справі № 420/26405/25 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в місячний строк з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що 26.12.2025 року представником заявника на електронні адреси відповідачів подано адвокатський запит №540 та №541 від 26.12.2025 року з проханням надати інформацію щодо розрахунків сум, які мають бути виплачені на виконання рішення суду. Відповіді на запити від відповідачів станом на дати подання цієї заяви не отримано. Більше того, виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачами також не здійснена. Таким чином, станом на 17.03.2026 року відповідачі не виконали рішення суду, як в частині перерахунку, так і в частині виплати перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25. 
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25.
15 квітня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду по справі №420/26405/25 (вхід. №40787/26), відповідно до якого військова частина НОМЕР_1 зазначила, що 03.01.2026 року за Вих. №131 військовою частиною НОМЕР_1 було надано «Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення» на січень 2026, в якій в п. 17 зазначено, що потреба військової частини НОМЕР_1 для виконання Рішення №420/26405/25 від 06.10.2025 року складає 166 253 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят три грн.).
06.02.2026 року за Вих. №831 військовою частиною НОМЕР_1 було надано «Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення» на лютий 2026, в якій в п.17 зазначено, що потреба військової частини НОМЕР_1 для виконання Рішення № 420/26405/25 від 06.10.2025 року складає 166 253 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят три грн.).
06.03.2026 року за Вих. №1361 військовою частиною НОМЕР_1 було надано «Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення” на березень 2026, в якій в п. 17 зазначено, що потреба військової частини НОМЕР_1 для виконання Рішення №420/26405/25 від 06.10.2025 року складає 166 253 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят три грн.).
09.04.2026 рокуза Вих. № 1361 військовою частиною НОМЕР_1 було надано «Розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення» на квітень 2026, в якій в п. 17 зазначено, що потреба військової частини НОМЕР_1 для виконання Рішення №420/26405/25 від 06.10.2025 року складає 166 253 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят три грн.).
До теперішнього часу зазначені кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надходили, що підтверджується випискою із рахунка за 14.04.2026 року, де за КЕКВ/ ККК 2800 значиться сума « 0» грн. 
З метою підтвердження часткового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25 військова частина НОМЕР_1 виготовила Перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.02.2021 року по 19.05.2023 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, від 31.12.2025 року №6237.
Також, матеріалами доказано, що представник позивача Чернохатній Д.А. 03.01.2026 року отримав Перерахунок г/з ОСОБА_1 від 31.12.2025 року №6237, а на адресу ОСОБА_1 03.02.2026 року поштовим відправленням №6610102872309 було надано копію Перерахунку г/з ОСОБА_1 від 31.12.2025 року №6237. 
За таких обставин, відповідач вказує, що твердження представника позивача про те, що військова частина НОМЕР_1 не повідомила ОСОБА_1 про нараховані суми згідно рішення по справі №420/26405/25 – спростовані повністю, оскільки ОСОБА_2 (з 03.01.2026 року) і ОСОБА_1 (з 03.02.2026 року) мали реальну можливість ознайомитися із Перерахунком г/з ОСОБА_1 від 31.12.2025 року №6237. 
Станом на сьогоднішній день у Позивача або Представника Позивача відсутні будь-які претензії, щодо розрахунку сум відповідно Перерахунку г/з ОСОБА_1 від 31.12.2025 року №6237, що додатково підтверджує виконання Рішення у частині зобов`язання військову частину НОМЕР_1 провести їй відповідні нарахування.
15 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій заявник просить: відмовити у прийнятті звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/26405/25; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/26405/25; витребувати з військової частини НОМЕР_1 розрахунки на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року у справі №420/26405/25 із застосуванням вірного розміру премії за період з 01.02.2023 року по 19.05.2023 року включно.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 (вхід. № 40787/26 від 15.04.2026 року) про виконання рішення суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25 в частині проведення перерахунку ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 11.02.2021 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25 в частині виплати на користь ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення за період з 11.02.2021 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат – протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали Одеського окружного адміністративного суду. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25, а саме: - прізвище, ім`я, по-батькові; - реєстраційний номер облікової картки платника податків керівника; - зареєстроване місце його проживання.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виснував, що відповідачем вживаються заходи в межах своїх повноважень щодо виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з грошового забезпечення позивачу, а отже прийняття звіту та встановлення нового строку для подання звіту, в даному випадку, прямо відповідає ч.1 ст.382-3 КАС України.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати вищезазначену ухвалу суду по справі №420/26405/25 в повному обсязі, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду звіту ВЧ НОМЕР_1 про виконання вказаного рішення від 06.10.2025 року.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (абз.1 ч.1 ст.382 КАС України).
За приписами ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту (ч.1 ст.382-3 КАС України).
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абз.1 ч.2 ст.382-3 КАС України).
За приписами ч.3 ст.283-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (ч.11 ст.382-3 КАС України).

Так, у поданому звіті відповідачем зазначено про те, що військовою частиною НОМЕР_1 проведено перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 11.02.2021 року по 19.05.2023 року, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань) з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021 року, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, що підтверджено доданими до звіту доказами.
Військовою частиною НОМЕР_1 також було надано розрахунки потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на січень 2026 року, на лютий 2026 року, на березень 2026 року, на квітень 2026 року за вих. №131 від 03.01.2026 року, №831 від 06.02.2026 року, №1361 від 06.03.2026 року, №1361 від 09.04.2026 року, в яких в п.17 зазначено, що потреба військової частини НОМЕР_1 для виконання Рішення №420/26405/25 від 06.10.2025 року складає 166 253 грн. (сто шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят три грн.) 
До теперішнього часу зазначені кошти на рахунок військової частини НОМЕР_1 не надходили, що підтверджується випискою із рахунка за 14.04.2026 року, де за КЕКВ/ ККК 2800 значиться сума « 0» грн. (а.с.178). 
Як вірно встановлено судом першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 з метою підтвердження часткового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25, виготовила Перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.02.2021 року по 19.05.2023 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, від 31.12.2025 року №6237 (а.с.191), а також здійснено заявки для проведення відповідного фінансування з Державного бюджету України. 
Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що відповідачем не виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року по справі №420/26405/25 у повному обсязі. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що керівник Військової частини НОМЕР_1 вчиняє усі можливі дії, що спрямовані на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань. Разом з тим, існують обґрунтовані обставини, які обумовлюють ускладнення виконання рішення в повному обсязі в частині виплати ОСОБА_1 нарахованої суми, з огляду на те, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів третього рівня, що утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету.
Таким чином, викладене підтверджує, що відповідачем вживаються усі можливі заходи в межах своїх повноважень щодо виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з грошового забезпечення позивачу, а отже прийняття звіту та встановлення нового строку для подання звіту, в даному випадку, прямо відповідає ч.1 ст.382-3 КАС України.
Також колегія суддів звертає увагу, що відповідно до вимог ч.3, ч.5 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
З огляду на те, що рішення суду по цій справі не виконано в частині виплати заборгованості з грошового забезпечення позивачу, що потребує додаткового фінансування і не залежить лише від відповідача, суд першої інстанції вірно виснував, що в цьому випадку відсутні підстави для накладення штрафу на керівника військової частини за невиконання рішення суду по цій справі.
Підстав уважати, що суб`єкт владних повноважень ухиляється від виконання судового рішення в повному обсязі, наразі немає.
Колегія суддів акцентує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. 
Крім того, представник апелянта стверджує про те, що відповідачем помилково розраховано розмір премії.
Тобто, в даному випадку апелянт не погоджується саме із відсотковим розміром премії, яка була нарахована на виконання рішення суду.
З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що послідуючі дії відповідача після виконання судового рішення можуть свідчити про наявність нового спору між сторонами, а тому ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись до суду за захистом таких своїх прав та інтересів з окремим адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 .
При цьому, у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 року взагалі не досліджувалось питання стосовно конкретного відсотка премії.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що оскільки відповідачем виконане рішення суду не у повному обсязі (не надано доказів виплати ОСОБА_1 перерахованого грошового забезпечення за період з 11.02.2021 року по 19.05.2023 року), наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 по справі № 420/26405/25 - протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Таким чином, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
З підстав, визначених статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2026 року - без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	Н.В. Вербицька   К.В. Кравченко