КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 року м. Київ справа №320/38093/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд" до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, Державної екологічної інспекції України, про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд" з позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (відповідач-1 ), Державної екологічної інспекції України (відповідач-2), у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України “Про проведення позапланового заходу державного контролю (нагляду)” № 690 від 13.06.2024; визнати протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції України "Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)" № 84 від 18.07.2024.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні накази відповідачів суперечать постанові Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким передбачено проведення перевірки за зверненням фізичних осіб у виняткових випадках. Проте, відповідачі видали накази на проведення перевірки за зверненням ГО "Стоп корупції", що не передбачено чинним законодавством. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 1 постанови КМУ від 13 березня 2022 року № 303 (зі змінами від 17.06.2022 року № 697) передбачено заборону проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», а тому відповідачів відсутні законні підстави для проведення перевірки позивача.
Міндовкілля подало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при здійсненні контролю у вигляді планової перевірки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Звернув увагу, що відповідно до правової позиції Верховного суду, що викладена у постанові від 31.10.2019 у справі № 813/1960/18, звернення громадських організацій розглядаються в рамках Закону України «Про звернення громадян», оскільки Конституція України наділяє всіх правом на звернення, а враховуючи відсутність у чинному законодавстві нормативно-правового акта, який би регулював питання щодо розгляду звернень громадських організацій, а також з огляду на те, що громадська організація є інституцією, яка діє від імені та в інтересах своїх членів (зокрема, громадян України), реалізує їхні права, сприяє у захисті прав громадян України та у відновлені таких прав у разі їх порушення. Опрацювавши звернення Громадської організації «Стоп корупція» від 17.04.2024 № 458 про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Технобуд» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства, у тому числі виконання вимог документів дозвільного характеру, та встановлення викладених у зверненні порушень, Держекоінспекція направила матеріали для отримання рішення Міндовкілля про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ «Технобуд», що не суперечить вимогам чинного законодавства. 
Також, представник Міндовкілля надав заяву з проханням розглядати справу у відкритому судовому засіданні з його участю.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке. 
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, зміст клопотання представник Міндовкілля про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Більш того, представник Міндовкілля у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Дослідивши клопотання представника Міндовкілля, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Позивач у відповіді на відзив підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.
Міндовкілля подало заперечення, в яких просило відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, посилаючись на позицію Верховного суду від 31.10.2019 №813/1960/18, в якій зазначено, що "колегія суддів відхиляє доводи скаржника щодо неможливості розгляду звернення позивача в рамках Закону України «Про звернення громадян», оскільки Конституція України наділяє всіх правом на звернення, а враховуючи відсутність у чинному законодавстві нормативно-правового акту, який би регулював питання щодо розгляду звернень громадських організацій, а також з огляду на те, що громадська організація є інституцією, яка діє від імені та в інтересах своїх членів (зокрема, громадян України), реалізує їхні права, сприяє у захисті прав громадян України та у відновлені таких прав у разі їх порушення".
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду замінено відповідача у справі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код 43672853) на правонаступника – Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вулиця М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 37508596).
Суд всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд" знаходиться за адресою: 34550, Рівненська обл., Сарненський р-н. смт. Клесів, вул. Промислова, буд. 13 та здійснює діяльність з добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю, інших корисних копалин та розроблення кар`єрів. 
До Держаної екологічної інспекції України надійшло звернення Громадської організації «Стоп корупція» від 17.04.2024 № 458 щодо порушення вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Технобуд" та про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Технобуд» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства, у тому числі виконання вимог документів дозвільного характеру. 
Держекоінспекція, керуючись п. 7 положення про Держекоінспекцію України, направила матеріали для отримання рішення Міндовкілля про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ «Технобуд». 
Розглянувши зазначені матеріали, Міндовкілля видало наказ від 13.06.2024 № 690 про проведення планового заходу державного нагляду, яким наказало Держекоінспекції в установленому порядку провести позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Технобуд» вимог природоохоронного законодавства.
На виконання наказу Міндовкілля від 13.06.2024 № 690, керуючись ст. 1, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 4, 6, 7, п.п. 21, 23, п. 12 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, п. 11 розділу 3 Положення №230 від 07.04.2020, Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» № 84 від 18.07.2024, яким наказано провести із залученням державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області та Державної екологічної інспекції у Тернопільській області позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «ТЕХНОБУД» на підставі звернення представника Громадської організації «Стоп корупції» І. Бондарчука щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, про охорону і раціональне використання вод та водовідведення водних ресурсів, про використання та охорону земель, про використання і охорону надр, про оцінку впливу на довкілля. 
22.07.2024 на підставі направлення на проведення перевірки від 19.07.2024 № 9 та наказу від 13.06.2024 № 690, посадовими особами Держекоінспекції здійснено виїзд за юридичною адресою ТОВ «Технобуд» (Рівненська область, Сарненський район, смт Клесів, вул. Промислова, 13). 
За вказаною адресою також знаходиться ТОВ «ККНК «ТЕХНОБУД».
Службі охорони на прохідній за вказаною адресою посадовими особами, які брали участь у здійсненні заходу були представлені всі необхідні документи на проведення перевірки (наказ, направлення, звернення ГО «Стоп корупції», посвідчення посадових осіб). 
В подальшому службою охорони ТОВ «ККНК «ТЕХНОБУД» було викликано працівника ТОВ «Технобуд» еколога - Авбрамчук Л.В., яка зв`язалася із керівником ТОВ «ТЕХНОБУД» та повідомила про прибуття представників Держекоінспекції для проведення позапланового заходу державного нагляду, яке ініційоване на підставі звернення представника ГО «Стоп корупції» від 17.04 2 024 №458 та повідомлено, що директор ТОВ «Технобуд» Богуш Віталій Володимирович перебуває у відрядженні до 09.07.2024 і зв`язатись з ним можливо тільки засобами зв`язку. 
В подальшому, посадова особа Держекоінспекції направила керівнику ТОВ «Технобуд» через месенджер Viber наступні фотокопії документів: наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України “Про проведення позапланового заходу державного контролю (нагляду)” № 690 від 13.06.2024, направлення Держекоінспекції на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) дотримання вимог від 19.07.2024 № 9.
Проаналізувавши отримані від відповідача-2 документи, керівником товариства Богуш В.В. зроблено висновок, що перевірка і перелік питань співпадають із тими, які були проведені і здійснені Держекоінспекцісю 22.02.2024 по відношенню до ТОВ «ККНК «ТЕХНОБУД», у зв`язку із чим слідує висновок про те, що на ТОВ «Технобуд» вчиняється тиск зі сторони ГО «Стоп корупції», яке зловживає наданими правами.
Як зазначає у позовній заяві позивач, керівник ТОВ «Технобуд» повідомив відповідачу -2, що з метою об`єктивного проведення позапланового заходу ним прийнято рішення самостійно бути присутнім під час проведення позапланового заходу після повернення з відрядження 09.08.2024. 
За результатами проведеної перевірки відповідачем-2 складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державною нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «Технобуд» від 22.07.2024 № 2.5-14/2, відповідно до якого ТОВ «ТЕХНОБУД» посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) були створені перешкоди, шляхом не забезпечення проходу посадових осіб на територію ТОВ «Технобуд». Керівник ТОВ «Технобуд» на прохідну товариства не прибув, уповноважених осіб не визначив. У зв`язку з тим, що керівник ТОВ «Технобуд» повідомив про свою фактичну відсутність на території товариства, а уповноважену особу не було визначено, складений акт перевірки від 22.07.2024 № 2.5-14/2 направлено товариству супровідним листом від 23.07.2024 № 3623/2.5/7-24 поштою. 
Позивач, вважаючи оскаржувані накази протиправними та такими, що суперечать вимогам законодавства, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 20.09.2007 року №877-V (далі Закон України №877-V) заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Закон № 877-V визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), за правилами статті 1 якого заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Процедура проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) регламентована статтю 6 Закону № 877-V, згідно з абзацом п`ятим частини першої якої підставою для здійснення такого заходу є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом (абзац шостий частини першої статті 6 Закону № 877-V).
Частиною ж другою статті 6 Закону № 877-V визначено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється.
Компетенція центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів врегульовано у статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до якої належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема про використання та охорону земель, про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами.
За змістом статті 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.
25 червня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України № 614 затверджено Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Положення № 614), пунктом 1 якого встановлено, що Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міндовкілля є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який, окрім іншого, забезпечує формування та реалізує державну політику щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно підпункту «г» підпункту 2 пункту 4 Положення № 275 Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема щодо: наявності та додержання умов дозволів на викиди забруднюючих речовин; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря та ін.
Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право: проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов`язкові для виконання приписи, розпорядження; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (дозволи, ліцензії, сертифікати, висновки, рішення, ліміти, квоти, погодження, свідоцтва).
У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, постановою Кабінету Міністрів України №303 від 13.03.2022 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (далі - постанова № 303) було введено мораторій на проведення більшості перевірок.
Відповідно до п.1 постанови КМУ № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
За змінами і доповненнями, внесеними 06 грудня 2022 року до вищезгаданої постанови № 303, за п.2 зазначеної постанови КМУ № 303, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Як зазначалося вище, згідно з пунктом 1 Положення про Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2020 № 614, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, яка в межах свої компетенції надає погодження на проведення перевірки Держекоінспекцією.
Підстави для здійснення позапланових заходів визначені частиною першою статті 6 
Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». 
Так, однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). 
Як убачається з матеріалів справи, до Держаної екологічної інспекції України надійшло звернення Громадської організації «Стоп корупція» від 17.04.2024 № 458 щодо порушення вимог природоохоронного законодавства ТОВ "Технобуд" та про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Технобуд» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства, у тому числі виконання вимог документів дозвільного характеру. 
Держекоінспекція, керуючись п. 7 положення про Держекоінспекцію України, направила матеріали для отримання рішення Міндовкілля про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища ТОВ «Технобуд». 
Розглянувши зазначені матеріали, Міндовкілля видало наказ від 13.06.2024 № 690 про проведення планового заходу державного нагляду, яким наказало Держекоінспекції в установленому порядку провести позаплановий захід державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання ТОВ «Технобуд» вимог природоохоронного законодавства.
На виконання наказу Міндовкілля від 13.06.2024 № 690, керуючись ст. 1, 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 4, 6, 7, п.п. 21, 23, п. 12 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, п. 11 розділу 3 Положення №230 від 07.04.2020, Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» № 84 від 18.07.2024, яким наказано провести із залученням державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області та Державної екологічної інспекції у Тернопільській області позаплановий захід державного нагляду (контролю) ТОВ «ТЕХНОБУД» на підставі звернення представника Громадської організації «Стоп корупції» І. Бондарчука щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, про охорону і раціональне використання вод та водовідведення водних ресурсів, про використання та охорону земель, про використання і охорону надр, про оцінку впливу на довкілля. 
Оцінюючи доводи позивача щодо неможливості проведення перевірки у воєнний час, суд зазначає, що пункт 1 Постанови КМУ № 303 дійсно припиняє планові та позапланові перевірки. Проте пункт 2 цієї ж Постанови встановлює імперативне виключення: протягом періоду воєнного стану дозволено проведення позапланових заходів за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та безпеку держави. 
Єдиною умовою для такого дозволу є рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері. 
Як зазначалося судом вище, Держекоінспекція пройшла процедуру погодження та отримала Наказ Міндовкілля № 690 від 13.06.2024 на проведення перевірки. Тобто, процедурну вимогу Постанови № 303 відповідачем-2 дотримано в повній мірі.
А тому суд погоджується з доводами Міндовкілля, що у відповідачів були всі підстави для видачі спірних наказів та їх погодження у визначеному Законом порядку, що і стало підставою для проведення перевірки у період воєнного стану на підставі звернення ГО "Стоп корупції", у якому, зокрема, наведено наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. 
Щодо доводів позивача про відсутність встановленої Законом №877-V підстави для проведення позапланового заходу позивача, з огляду на відсутність у громадської організації права на звернення до уповноваженого органу про здійснення позапланового заходу у порядку Закону №877-V та відсутність будь-яких посилання на наявність спричинення шкоди правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю фізичним особам, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, як однієї з умов, визначеної Законом для проведення позапланової перевірки, суд зазначає наступне.
Стаття 50 Конституції України передбачає, що кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.
Орхуська конвенція ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля» від 06.07.1999 № 832-ХІV та відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.
Пунктом 3 статті 9 Орхуської конвенції на її Договірні Сторони покладається зобов`язання, зокрема, забезпечувати доступ громадськості до процедур оскарження дій та бездіяльності державних органів і приватних осіб, що порушують вимоги національного екологічного законодавства.
Водночас відповідно до Орхуської конвенції представники громадськості мають право оспорювати порушення національного законодавства у сфері довкілля незалежно від того, належать такі порушення до прав на інформацію і на участь громадськості при прийнятті рішень, гарантованих Орхуською конвенцією, чи ні (згідно з Керівництвом із провадження Орхуської конвенції (ООН, 2000 рік), далі - Керівництво).
Так, відповідно до положень статті 2 Орхуської конвенції «Громадськість» означає одну або більше фізичних чи юридичних осіб, їхнє об`єднання, організації або групи, які діють згідно з національним законодавством або практикою (пункт 4).
Зміст наведених норм Орхуської конвенції свідчить, що ця конвенція закріпила фундаментальне право громадськості, в тому числі однієї фізичної особи, оскаржити рішення, дії чи бездіяльність якими порушуються норми чинного законодавства, що стосується охорони навколишнього середовища.
Для забезпечення запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, допустимого рівня безпеки населення та навколишнього природного середовища здійснюється державний нагляд (контроль) спеціально уповноваженими органами, яким делеговано повноваження здійснювати відповідні заходи державного нагляду (контролю).
Метою Орхуської конвенції є «сприяння захисту права кожної людини нинішнього і прийдешніх поколінь жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту».
Відтак, метою зазначеної Конвенції є досягнення певного «екологічного» результату, у зв`язку з чим оскарження рішення, дії чи бездіяльності державних органів та інших осіб, у порядку, передбаченому пунктом 3 статті 9 Орхуської конвенції, відповідатиме меті зазначеної Конвенції лише у випадку оскарження порушення норми, яке призводить до негативного впливу на навколишнє природне середовища, або ж такого порушення, яке істотно знижує ефективність гарантій від негативного впливу на навколишнє природне середовище чи життя і здоров`я людини.
Преамбулою до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (далі - Закон № 1264-XII) закріплено, що невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України визначено забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини.
Статтею 9 цього Закону до екологічних прав громадян віднесено право на безпечне для їх життя та здоров`я навколишнє природне середовище; об`єднання в громадські природоохоронні формування.
Відповідно до статті 11 Закону № 1264-XII Україна гарантує своїм громадянам реалізацію екологічних прав, наданих їм законодавством.
Пунктом «г» частини першої статті 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що екологічні права громадян забезпечуються здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
За положеннями Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.
Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.
Громадська організація є організацією, яка відповідно до положень Орхуської Конвенції, законодавства України, а також своєї статутної діяльності має право на представництво екологічних інтересів суспільства та окремих його членів, інших осіб з метою захисту порушених екологічних прав людини та громадянина або з метою усунення порушень вимог екологічного законодавства.
При цьому право на захист порушеного конституційного права на безпечне довкілля належить кожному та може реалізовуватися як особисто, так і через об`єднання громадян (громадськість).
З огляду на зазначене суд вважає, що звернення ГО «Стоп корупція" до Державної екологічної інспекції України (Держекоінспекція), яка згідно Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275, є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, відповідає положенням міжнародного та національного законодавства.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 у справі № 420/38011/24. Верховний суд ухвалою від 29 жовтня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження.
Суд зазначає, що згідно Положення про Державну екологічну інспекцію України, основними завданнями Держекоінспекції є, зокрема, реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; стану навколишнього природного середовища.
Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: а) про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; б) про охорону земель, надр; в) про охорону, раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; є) щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов тощо.
З огляду на основні завдання Держекоінспекції, суд вважає, що в даному випадку відповідачем правомірно було призначено та проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) згідно абз. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №877-V на підставі звернення ГО «Стоп корупція".
Як зазначалося судом вище, що проведення позапланового заходу на підставі зазначеної норми Закону №877-V передбачає отримання територіальним органом державного нагляду (контролю) погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
Судом встановлено, що відповідачем-2 таке погодження було отримано, а відтак підстави для скасування оскаржуваних наказів відсутні.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку що позовні вимоги є необґрунтованими та у задоволенні позову необхідно відмовити.
Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову - відмовити. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.