Справа № 183/12399/25
№ 2/183/4120/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганській відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:
Стислий виклад позиції позивача.
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганській відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить визнати виконавчий напис № 116013, що видав 08 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис № 116013 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» (далі Стягувач, який діє на підставі договору відступлення права вимоги) заборгованості за кредитним договором № R041.0023426 від 26.02.2013 року, у розмірі 12557,99 грн.
Позивач зазначив, що 18.01.2022 року державним виконавцем Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганській області Луганського відділу державної виконавчої служби у Лугансьому районі Луганської області , винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68183886 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису № 116013, виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., а також постанова про арешт коштів боржника та витрати виконавця.
На думку позивача, вказаний виконавчий напис за № 116013, що видав 08.06.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., є незаконним, оскільки вчинений всупереч вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в редакції від 10.12.2014 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» а також всупереч усталеній практиці Верховного Суду України в аналогічних справах.
Позивач зазначив, що жодних кредитних правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» у нього не має. Кредитні правовідносини у нього виникли не з відповідачем, а з ПАТ Банк «Траст» внаслідок укладання кредитного договору.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по справі, а також сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.32).
Ухвалою суду від 11 грудня 2025 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову у цій справі шляхом зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса до ухвалення рішення у справі (а.с.33-34).
Представник відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив розглядати справу за відсутності представника, повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, зменшити витрати на правничу допомогу до 1000,00 грн.
Представник третьої особи Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганській області Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Фактичні обставини справи.
Судом встановлено, не спростовано сторонами, що 18.01.2022 року державним виконавцем Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганській області Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області, винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68183886 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису № 116013, виданого 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (а.с.13-14).
28.04.20215 року державним виконавцем Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганській області Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області в рамках виконавчого провадження № 68183886 винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат (а.с. 21).
Положеннями статей 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» зі змінами та доповненнями (надалі Перелік), для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).
Згідно ст.88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 визначено незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014року №662 «Про внесення змін допереліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» у тому числі, в частині доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.
Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24 листопада 2017 року № 92.
Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 року у задоволені заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відмовлено.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.
Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставне майно, нотаріусу подаються: - оригінал нотаріально посвідченої угоди; - документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язанням.
Також відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), оскільки оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.
Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки відповідачем іншого не доведено, суд вважає, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує наступне.
В матеріалах справи міститься медична довідка про те, що у позивача ІІ група інвалідності з 02.09.2019 р., а тому він на підставі.9 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору (а.с.10).
Суд переконався, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, даний факт підтверджений Довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3521-7002042995 від 27.05.2024 року, де зазначено зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с. 11). 
Також позивачем надана архівна довідка Київського державного нотаріального архіву від 14.10.2025 року про те, що станом на 14.10.2025 року архів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. на відповідальне державне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не переданий (а.с. 12).
За інформацією, наданою Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 припинена з 31.12.2021 р., що підтверджується листом Міністерства юстиції України (а.с. 23-25). 
Також, згідно з п. 8 ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Разом з тим, відповідно до ч.1, ч.7, ч.8 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
З урахуванням зазначених вище норм, підстав для скасування заходів забезпечення позову цим судовим рішенням, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями3,4,10,13,76-82,89,133-142,223,259,263-265,268,272,273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Луганській відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 116013, що видав 08 червня 2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович таким, що не підлягає виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресю: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ;
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», ЄДРПОУ 40340222, юридична адреса: площа Солом`янська, буд. 2, м. Київ, 03035;
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, б.6/5, м. Київ, 01001.
Третя особа - Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганській області Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ 44532376, юридична адреса: пр. Хіміків, буд. 68, м. Сіверськодонецьк, Луганська область, 93400.

Суддя      Сорока О.В.