ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
справа № 753/9882/26
провадження № 3/753/3024/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва від СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серії ВАД № 883665). 
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Так, положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.
Так, у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію відсутні відомості щодо дати та часу вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, наявні розбіжності в анкетних даних потерпілої особи. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 883665 потерпілою зазначена ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як у письмовому поясненні, відібраному старшим інспектором СПДН ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, капітаном поліції В.М. Атаманенком, потерпілою вказано ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Вказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, при цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до СПДН ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - направити до Сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя