УХВАЛА

22 квітня 2026 року 
м. Київ

справа № 707/2627/25
провадження № 61-4366ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Тищенко Юрій Петрович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи № 707/2627/25, внаслідок необґрунтованих дій позивача, у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки та витребування земельних ділянок державного лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє 
в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, до Будищенської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , 
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру 
у Черкаській області, треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки та витребування земельних ділянок державного лісового фонду.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 
2025 року позовну заяву залишено без розгляду.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про компенсацію відповідачам витрат, пов`язаних з розглядом справи 
№ 707/2627/25, внаслідок необґрунтованих дій позивача, в якій просили суд стягнути з Черкаської обласної прокуратури на їх користь компенсацію здійснених ними витрат на правничу допомогу в сумі по 20 000,00 грн кожному.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року заяву про компенсацію відповідачам витрат, пов`язаних з розглядом справи, задоволено частково.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 компенсацію, здійснених нею витрат, пов`язаних із розглядом справи на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн.

Стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 компенсацію, здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, на професійну правничу допомогу, в сумі 6 000,00 грн.

Відмовлено у задоволенні решти вимог заяви.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2026 року ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року 
про відшкодування судових витрат у справі № 707/2627/25 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про компенсацію відповідачам витрат, пов`язаних з розглядом справи.

02 квітня 2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат 
Тищенко Ю. П., через підсистему «Електронний суд», звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2026 року, в якій представник заявників, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2026 року та залишити в силі ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року.
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат 
Тищенко Ю. П., підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 04 березня 2026 року вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали справи 
№ 707/2627/25 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи 
№ 707/2627/25, внаслідок необґрунтованих дій позивача, у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної (військової) адміністрації, 
до Будищенської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства, про скасування державної реєстрації (запису) земельної ділянки 
та витребування земельних ділянок державного лісового фонду.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції
з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу
в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара