справа № 208/3354/25
провадження № 2/208/644/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді - Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Агеєвої В.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 208/3354/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного спільного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Конюшенко Ірину Данилівну звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із позовом до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , у якому просила:
-встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-встановити факт що має юридичне значення підтверджуючий, що ОСОБА_1 єдиний спадкоємець за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 20.12.1995, власниками квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (померлий), ОСОБА_5 (померла) та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 була донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які перебували у фактичних шлюбних відносинах. Юридично шлюб зареєстровано між ними не було. Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації смертей 04.09.2010 виконкомом Родинської міської ради м. Красноармійська Донецької області зроблено відповідний актовий запис №133 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 квартири АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_4 разом з ним були зареєстровані: донька ОСОБА_8 , онук ОСОБА_2 (син ОСОБА_3 ). 
Позивачка, яка була у фактичних шлюбних відносинах з померлим ОСОБА_4 , не була зареєстрована, але фактично проживала разом з ним. Спадкоємцями ОСОБА_4 після його смерті були доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , але ОСОБА_10 , протягом 6-ти місячного строку не звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, тому право на спадкування 1/2 частини квартири мала ОСОБА_3 . Таким чином, на момент смерті ОСОБА_3 їй належала 1/4 частина квартири від приватизації та 1/4 частини квартири в порядку спадкування, а загалом частина спірної квартири. На день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею був зареєстрований син ОСОБА_2 . Її мати ОСОБА_1 , фактично проживала за вказаною адресою разом з донькою на час її смерті. 
В травні 2024 позивачка звернулася до нотаріуса Першої Державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа не була відкрита, але з метою з`ясування осіб, які були зареєстровані разом зі спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нотаріусом ОСОБА_11 було подано до Покровської міської ради запити. Згідно інформації, наданої Покровською міською радою за вих №714 від 20.05.2024, в квартирі АДРЕСА_1 станом на 03.09.2010 були зареєстровані:
- ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , знятий з реєстрації);
- ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації) з 20.03.1990 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_2 з 27.09.1994 по теперішній час;
- ОСОБА_1 з 29.10.2018 по терперешній час.

Згідно інформації, наданої Покровською міською радою за вих. № 715 від 20.05.2024, в квартирі АДРЕСА_1 станом на 06.11.2017 були зареєстровані:
- ОСОБА_3 (знята з реєстрації) з 20.03.1990 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- ОСОБА_2 з 27.09.1994 по теперішній час;
- ОСОБА_1 з 29.10.2018 року по терперешній час.
Після отримання відповіді на запити, нотаріусом було роз`яснено, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на день смерті ОСОБА_3 , разом з нею був зареєстрований син спадкодавиці – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вважається таким що прийняв спадщину, а вона, ОСОБА_1 не була зареєстрована разом з донькою на час її смерті та не звернулась протягом 6 місяців з заявою до нотаріуса. Позивачка зазначає, що ОСОБА_2 станом на день смерті його матері ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований разом з нею, але фактично не проживав, що підтверджується Актом №332 складеним 06.10.2024. 
16.05.2017 ОСОБА_2 виїхав до Автономної Республіки Крим, про що свідчить міграційна карта серія НОМЕР_5 (Фотокопія надана засобами зв`язку самим ОСОБА_2 ) З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до нотаріуса ОСОБА_2 також не звертався. При цьому, позивачка зазначила, що дитина ОСОБА_3 від шлюбу з ОСОБА_12 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ) - ОСОБА_13 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 4 місяця 27 днів. Після відкриття спадщини позивач вважала, що у зв`язку зі спільним постійним проживанням разом з донькою ОСОБА_3 до дня її смерті вона не обмежена в часі звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 
На підтвердження факту постійного проживання позивачка посилається на довідку №333, видану Головою АОСББ «Молодіжна м. Родинське» 06.10.2024 року. Також, у відповідності до відміток про реєстрацію місця проживання в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , вона була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_3 з 23.07.1985 року по 19.11.2002 рік. З 19.11.2002 року до 29.10.2018 року була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 .
В період з 29.10.2018 року по теперішній час зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_4 , де в період з 2002 року до 2018 року ОСОБА_1 була зареєстрована в належній їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.06.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою по реєстру № 2875. Ця квартира була придбана на ім`я ОСОБА_1 , але для проживання її сина ОСОБА_14 . Посилаючись на те, що від встановлення факту, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті її доньки ОСОБА_3 , залежить реалізація її майнових прав на успадковане майно після смерті її доньки, позивачка звернулась до суду із цією позовною заявою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року по цивільній справі № 208/3354/25 визначено головуючого суддю Гречану В.Г.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито провадження у справі № 208/3354/25 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
08.04.2025 року від відповідача Покровської міської ради Покровського району Донецької області надійшла заява, у якій викладено прохання розглянути справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно (квартира) без участі представника міської ради та винести рішення на розсуд суду.
07.07.2025 року на виконання ухвали суду від 06.06.2025 року до суду надійшла інформація щодо заведення спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інформація щодо наявності в Спадковому реєстрі зареєстрованих заповітів зазначених осіб.
Ухвалою суду від 15.07.2025 у справі № 208/3354/25 закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду.
Представник позивача - адвокат Конюшенко І.Д. в судових засіданнях позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. В обгрунтування своєї позиції зазначила, що ОСОБА_1 приватизувала квартиру, яка є спірною у даній справі разом зі своїми членами родни, яким був її чоловік ОСОБА_4 , їх сумісна донька ОСОБА_5 та син доньки ОСОБА_2 . 
Також зазначила, що у ОСОБА_1 є дві доньки, ОСОБА_15 , яка померла, та ОСОБА_16 , яка на даний час доглядає позивачку, однак жодного відношення до спірного майна не має.
Чоловік позивачки помер у 2010 році і спадщину від нього прийняла донька ОСОБА_5 , яка теж померла у 2010 році. Після її смерті спадкоємцями є позивач та син померлої ОСОБА_17 , який за пів року до смерті матері виїхав до російської федерації та зара є громадянином російської федерації.Таким чином, не зважаючи на те, що він був прописаний на день смерті його матері в одній квіартирі, однак фактично з нею не проживав на день її смерті. 
ОСОБА_1 , яка хоча й фактично проживала постійно зі своїм покійним чоловіком та донькою ОСОБА_5 , однак не була прописана з нею у спірному майні, а тому пропустила термін для прийняття спадщини після смерті доньки.
Враховуючи вищевикладене просить суд встановити факт сумісного проживання позивачки разом із її померлою донькою, визнати ОСОБА_1 єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_5 та визнати за позивачкою право власності на 1/2 часту квартири, розтиашованої за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошенння про виклик на офіційному сайті судової влади, що що в розумінні ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи
В судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показала,  що ОСОБА_1 вона знала, оскільки проживала з нею в одному будинку, але в різних під`їздах. ОСОБА_1 все життя жила у спірній квартирі разом зі своїм чоловіком та дітьми. Пізніше там жив ще онук позивачки - ОСОБА_19 . Спочатку помер чоловік ОСОБА_1 , і вона залишилася жити у квартирі з донькою ОСОБА_20 та її сином - ОСОБА_2 .. Ще до смерті ОСОБА_20 її син ОСОБА_2 виїзав за межі України. Пізніше померла ОСОБА_3 , яка мала дівоче прізвище ОСОБА_21 . На час смерті ОСОБА_22 проживала разом з нею в одній квартирі. 
Також зазначила, що у вказаній квартирі також жив ще син позивачки, який випивав, а тому вони купили йому окрему квартиру і він виїхав. 

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23  суду показала, що ОСОБА_1 вона знає, оскільки приблизно років 10 тому, коли втратила роботу, переїхала в м. Родинське до своїх дочок, та познайомилася з її донькою ОСОБА_24 . Також їй відомо, що в неї була ще донька ОСОБА_25 , яка вела аморальний спосіб життя, випивала та часто залишала матір саму, через що ОСОБА_1 почала проживати зі своєю донькою. Доньку ОСОБА_26 вона ніколи не бачила. Також їй відомо, що у померлої ОСОБА_27 було двоє діток, один хлопчик помер ще зовсім маленьким, а інший, ще за її життя виїхав десь до АРК і більше не повертався. З ним, як їй відомо, ніхто не спілкується. Де точно жила ОСОБА_28 , їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10  суду показала, що вона є старшою донькою позивачки. Померла ОСОБА_28 приходилась їй сестрою. Оскільки у мами не всі документи оформленіі належним чином, вона змушена була звернутися до суду з метою у подальшому здійснити оформлення їх у відповідності до діючого законодавства. ОСОБА_1 постійно проживала разом зі своєю молодшою донькою ОСОБА_29 з народження останньої і до її смерті. У сестри також було двоє діток, з яких один помер ще немовляв, а інший син ОСОБА_2 , який є відповідачем по справі, ще до смерті сестри виїхав до АРК. Де він і що з ним зараз, їй не відомо. Вона ж сама проживала окремо у власному будинку в м. Родинське. Мама з нею ніколи не проживала. 
На підставі ст. 244 ЦПК України в судовому засіданні 14.05.2026 року судом після судових дебатів було оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено судове засідання для ухвалення та проголошення судового рішення на 18.05.2026 р..
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України. суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Пунктом 23 цієї постанови роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
У разі наявності спору про право цивільне, такі факти підлягають розгляду в позовному провадженні разом з вимогою матеріального характеру.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Таким чином, у судовому порядку в спадкових правовідносинах підлягають встановленню факти родинних відносин, постійного проживання на час відкриття спадщини лише щодо осіб, які є відповідно спадкоємцем та спадкодавцем, та лише у разі, якщо від їх встановлення залежить виникнення права на спадкування.
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом про встановлення факту її постійного спільного проживання з донькою ОСОБА_30 , посилаючись на те, що на час смерті її доньки 06.11.2017 позивачка проживала з нею за адресою: АДРЕСА_5 .
При цьому, позивачка зазначила, що в травні 2024 вона звернулася до нотаріуса Першої Державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкова справа не була відкрита, але з метою з`ясування осіб, які були зареєстровані разом зі спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нотаріусом ОСОБА_11 було подано до Покровської міської ради запити, отримавши відповіді на які нотаріусом позивачці було роз`яснено, що нотаріусом було роз`яснено, що ОСОБА_1 не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на день смерті ОСОБА_3 , разом з нею був зареєстрований син спадкодавиці – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вважається таким що прийняв спадщину, а вона, ОСОБА_1 не була зареєстрована разом з донькою на час її смерті та не звернулась протягом 6 місяців з заявою до нотаріуса.
Матеріали справи містять відповіді Покровської військової адміністрації Покровського району Донецької області від 15.05.2024 за вих. № 08-12/10941 та за вих. № 08-12/10938 щодо відомостей про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_5 , які надані нотаріусу у зв`язку з оформленням спадкових прав.
Проте, зі змісту вказаних відповідей не вбачається, з оформленням чиїх саме спадкових прав пов`язано запити нотаріуса та надані Покровською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області відповіді на них.
Також, матеріали справи не містять доказів звернення позивачки до нотаріуса із заявою про заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Натомість, згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81681504 від 27.06.2025, спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заведена.
Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.
Проте, матеріали справи не містять доказів вчинення нотаріусом дії або відмови у її вчиненні, якою порушено права або інтереси позивачки.
При цьому, суд не бере до уваги посилання позивачки на надання нотаріусом роз`яснення щодо неможливості отримання нею свідоцтва про право на спадщину, оскільки роз`яснення нотаріуса безпосередньо як «консультації» законодавством не передбачено, оскільки консультації мають рекомендаційний характер та не породжують жодних правових наслідків.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні підстави для встановлення факту постійного спільного проживання, оскільки спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заведена. Тобто, у спірному випадку встановлення факту не пов`язано з правом на спадкування, оскільки таке право позивачкою не заявлено.
Окремо суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження родинних зв`язків позивачки з ОСОБА_30 , зокрема. Свідоцтва про народження останньої.
За змістом частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див. постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21).
При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19).
Позивачкою, у відповідності до ст. 81 ЦПК України, не надано доказів її перебування у родинних відносинах з ОСОБА_30 , а також не надано доказів наявності у неї права, яке потребує захисту, зокрема, відсутні докази звернення до нотаріуса з метою реалізації свого права на спадкування, яке потребує захисту.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів необхідності захисту прав і законних інтересів позивачки.
Враховуючи положення пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати у цій справі покладаються на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 136, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.
Відомості про сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Відповідач: Покровська міська рада Донецької області, ЄДРПОУ 04052933, Донецька область, м. Покровськ, пр. Незалежності, буд. 11
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .
Рішення суду виготовлено та проголошено 18.05.2026 року о 17 годині 10 хвилин.

Суддя    В.Г.Гречана