Справа № 296/5955/26
3/296/1423/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кольчевського О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 
за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.11.2024 р. ОСОБА_1 призначено на посаду оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2026р. старшим групи оповіщення №11 військовозобов`язаних у визначеній зоні діяльності (Житомирський район) визначено оператора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 .
На протязі дня група оповіщення здійснювала перевірку військово – облікових документів військовозобов`язаних, їх доставку на військово – лікарську комісію, а також доставку порушників мобілізаційного законодавства до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколів про вчинення військових адміністративних правопорушень.
Згідно запису №299 Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, з метою забезпечення відеофіксації заходів оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 23.04.2026р. о 06 год 00 хв солдат ОСОБА_1 отримав відповідний засіб – бодікамеру. Під час отримання відповідного портативного відеореєстратора, ОСОБА_1 поставлено особистий підпис про отримання та справність портативного відеореєстратора. У подальшому, після чергування, 23.04.2026р. близько 19 год 40 хв ОСОБА_1 здав відеореєстратор до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що 23.04.2026р. близько 16 год 32 хв в м. Житомирі групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 №11 у складі старшого групи солдата ОСОБА_1 , представників групи солдата ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_3 , був зупинений в м. Житомирі ОСОБА_4 для перевірки військово - облікових документів. Оскільки ОСОБА_4 почав втікати та згідно відомостей системи «Оберіг» перебував за статусом «порушник військового обліку», останнього доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому в АДРЕСА_1 останній пройшов ВЛК та згідно наказу «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період» направлений для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Разом з тим, зазначені події не були зафіксовані засобами фото – та відеофіксації (нагрудними відеокамерами), відповідні фото –та відеоматеріали в ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. 
Так, порядок застосування працівниками ТЦК та СП засобів фото –та відеофіксації регулюється відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 №3633-ІХ, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, Інструкцією із застосування територіальними центрами комплектування то соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото – та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №532. 
Частиною 6 ст. 22 розділу IV Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» чітко визначено конкретний стандарт, якого необхідно дотримуватись в частині, що стосується використання засобів фото – та відеофіксації під час здійснення заходів оповіщення громадян та перевірки їх військово – облікових документів, а саме: «під час перевірки документів уповноважений представник ТЦК та СП або поліцейський здійснює фото – і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото – та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів».
Таким чином, солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки старшого групи оповіщення №11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.04.2026р. близько 16 год 32 хв, під час здійснення заходів оповіщення в АДРЕСА_1 , всупереч вимогам ч. 6 ст. 22 розділу IV Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, п.п. 40 та 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, розділу ІІ ч. 5 Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування то соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото – та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 №532, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не організації та не забезпечення здійснення фото – і відеофіксації із застосуванням технічних приладів за обставин перевірки військово – облікових документів військовозобов`язаного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості відображення всіх обставин події, а також унеможливлення належного та об`єктивного контролю за виконанням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово – облікових документів військовозобов`язаних. 
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив про те, що під час затримання ОСОБА_4 перебував за кермом службового автомобіля та не мав змоги здійснювати фото – відеофіксацію. Просить суворо його не карати, зобов`язується в подальшому не допускати подібних порушень. 
В судовому засіданні 01.06.2026 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі, визнав, надав наступні пояснення. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.04.2026р. був визначений старшим групи оповіщення №11 військовозобов`язаних у визначеній зоні діяльності (Житомирський район). 23.04.2026р. групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 №11 був зупинений ОСОБА_4 для перевірки військово – облікових документів. Він, ОСОБА_1 , перебував за кермом службового автомобіля, з машини не виходив, тому фото – та відеофіксацію не здійснював, портативний відеореєстратор не включав. При спілкуванні з ОСОБА_4 були присутні інші представники групи оповіщення, які входили до їх складу, згідно наказу. На запитання суду пояснив, що за даним фактом відомості до ЄРДР не вносились, кримінальне провадження відсутнє. Для огляду надав суду відео з мобільного телефону, на підтвердження пояснень з приводу події 23.04.2026р., із фіксацією перебування його в службовому автомобілі протягом усього часу, починаючи з моменту зупинення представниками групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та їх спілкування. 
Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Кольчевський О.О., яким складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, в судовому засіданні 17.06.2026 року викладені у ньому обставини підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. На запитання суду пояснив, що за фактом порушення ОСОБА_1 ч. 6 ст. 22 розділу IV Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відомості до ЄРДР Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону не вносились. Для приєднання до матеріалів справи надав повідомлення керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону В. Зубко від 16.06.2026р. №62-4162 вих-26. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, оглянувши відео, наданого для огляду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 14.05.2026 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнав, копію Витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (з адміністративно – господарської діяльності) за №400 від 22.04.2026 року, копію довідки від 23.04.2026р. №2203/456 про доставлення (супроводження) ОСОБА_4 до ТЦК та СП, копію Журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію письмового направлення ОСОБА_4 від 23.04.2026р. №7156806 на ВЛК, копію довідки ВЛК №2026-0423-2024-5929-0 від 23.04.2026р. щодо солдата ОСОБА_4 , копію картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 23.04.2026р. №7156806, копію Функціональних обов`язків інспектора (з ведення військового обліку) від 01.05.2026р., службову характеристику солдата ОСОБА_1 від 02.05.2026р., суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. 
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням його пояснень, наданих при розгляді справи, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення. 

Cуддя Людмила ШИМОН