Ухвала
10 червня 2026 року
м. Київ

справа № 466/6070/25
провадження № 61-7642ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В., 

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю,

ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок збройної агресії російської федерації під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини в районі населеного пункту Новомайорське Волноваського району Донецької області.
Радивилівський районний суд Рівненської області рішенням від 12 листопада 2025 року заяву задовольнив. Встановив факт, що має юридичне значення, а саме - факт смерті громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаї-Лев`ятинські Радивилівського району Рівненської області, військовослужбовця, старшого стрільця-оператора десантно-штурмового відділення десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Новомайорське Волноваського району Донецької області, внаслідок збройної агресії російської федерації під час виконання бойового завдання при захисті Батьківщини.
Рівненський апеляційний суд постановою від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишив без задоволення, а рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року - без змін.
07 червня 2026 року Міністерство оборони України через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Разом із цим, Міністерство оборони України звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що 20 квітня 2026 року заявник вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року касаційну скаргу повернуто заявника. Вказану ухвалу заявник отримав 02 червня 2026 року. З урахуванням наведеного, заявник просить клопотання задовольнити та поновити строку на касаційне оскарження судових рішень.
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 

Як видно з оскаржуваної постанови Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року повний її текст складено 20 березня 2026 року.
20 квітня 2026 року Міністерство оборони України вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року, тобто в передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

07 червня 2026 року Міністерство оборони України вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення.

Отже, доводи клопотання свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 02 квітня 2025 року у справі № 753/11685/24, від 30 квітня 2025 року у справі № 741/2034/23, від 08 жовтня 2025 року у справі № 357/9150/24.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 березня 2026 року.

Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області цивільну справу № 466/6070/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

І. А. Воробйова 
Є. В. Коротенко