ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 р. 	Справа № 520/33534/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026, головуючий суддя І інстанції: Горшкова О.О., м. Харків, повний текст складено 26.02.26 по справі № 520/33534/25
за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області 
до  ОСОБА_1   
про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатація яких не закінчився,
ВСТАНОВИВ

Головне управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту - позивач, ГУНП в Харківській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту – ОСОБА_1 , відповідач), в якому просило суд:
- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3908,05 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 у порушення приписів пункту 1 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм, затвердженого наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (далі по тексту – Порядок № 772), враховуючи підставу звільнення його зі служби в поліції - у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі по тексту – Закон № 580-VIII), не відшкодував вартість виданих йому предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 3908,05 грн, що має наслідком стягнення таких коштів у судовому порядку.
Оскільки ОСОБА_1 відповідно до абзацу 3 пункту 4 Розділу V Порядку № 772 був належним чином ознайомлений із вимогою про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування строк використання (експлуатації) якого не закінчився у розмірі 3908,05 грн, стверджував про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 у справі № 520/33534/25 адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 13, м. Харків, 61002, ЄДРПОУ 40108599) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатація яких не закінчився - залишено без задоволення.
Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 520/33534/25 та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 щодо відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 3908,05 грн – задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що позивачем було повністю дотримано встановлену законом процедуру направлення відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у розмірі 3908,05 грн, оскільки жодною нормою Порядку № 772 не передбачено обов`язку надсилання документів щодо необхідності відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, із описом вкладення, а відтак, висновки суду першої інстанції про наявний у позивача обов`язок оформлення опису вкладення не ґрунтується на нормах чинного законодавства.
На переконання позивача, суд першої інстанції безпідставно ототожнив факт виникнення обов`язку відшкодування вартості предметів однострою із подією особистого ознайомлення відповідача під підпис із відповідними документами, не врахувавши, що Порядком № 772 законодавець прямо передбачив альтернативний спосіб повідомлення поліцейського у разі відсутності поліцейського в день звільнення шляхом надсилання документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу поліцейського, що міститься в особовій справі, що і було зроблено позивачем у спірних правовідносинах.
Переконував, що усі необхідні документи були направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою, яка міститься в особовій справі, що підтверджується фіскальним чеком та трекінгом поштового відправлення, водночас, обставина повернення поштового відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання» свідчить не про порушення позивачем процедури повідомлення, а про свідоме ухилення відповідача від отримання кореспонденції або його недобросовісну поведінку.
Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Харківській області від 12.11.2025 № 690 о/с «По особовому складу» (далі – Наказ № 690 о/с) на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII, ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції з 14.11.2025, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.
Наказом № 690 о/с встановлено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3908,05 грн.
Зазначена у Наказі № 690 о/с сума відшкодування вартості предметів однострою визначена на підставі довідки-розрахунку № 172, складеної підрозділом забезпечення відповідно до пункту 3, 4 розділу 5 Порядку № 772.
На переконання позивача, відповідач ознайомлений з наказом про звільнення та про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 3908,05 грн, що підтверджується направленням листа-повідомлення на адресу відповідача відповідно до фіскального чеку з АТ «Укрпошта» від 14.11.2025 з номером трекінгу 6116500165553.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості по відшкодуванню вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3908,05 грн, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з порушення позивачем визначеної Порядком № 772 процедури стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, зокрема, не доведення обставин повідомлення ОСОБА_1 у встановленому порядку про обов`язок здійснити таке відшкодування, оскільки матеріали справи не містять особистого підпису відповідача про отримання витягу з Наказу № 690 о/с та довідки-розрахунку № 172 від 06.11.2025, а надані позивачем докази в повній мірі не підтверджують надіслання відповідних документів відповідачу з огляду на відсутність опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом № 580-VIII.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно.
Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону № 580-VIII).
Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону № 580-VIII).
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону № 580-VIII).
Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 “Про однострій поліцейських”.
Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначено Порядком №772.
Відповідно до пункту 2 Розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.
Згідно з пунктом 3 Розділу І Порядку № 772 забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, а саме:
поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції, Департаменті патрульної поліції, Департаменті поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Департаменті поліції охорони та територіальних органах поліції охорони, у тому числі тих, які перебувають у розпорядженні органів, закладів, установ поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції, відряджені (прикомандировані) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції,- підрозділами забезпечення, утвореними в цих органах, закладах, установах поліції;
поліцейських, які проходять службу у структурних підрозділах центрального органу управління поліції, Державній установі «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» (далі - ДУ «ЦОП»), у міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України (крім Департаменту патрульної поліції, Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», Департаменту поліції охорони та територіальних органів поліції охорони), у тому числі тих, які перебувають у розпорядженні органів, закладів, установ поліції без зайняття відповідних посад із залишенням на службі в поліції, відряджені (прикомандировані) до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів державної влади (закладів, установ) або органів місцевого самоврядування на час виконання відповідних повноважень на постійній основі із залишенням їх на службі в поліції,- ДУ «ЦОП»;
поліцейських, яких відповідно до статті 71 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) відряджено до апарату Міністерства внутрішніх справ України із залишенням на службі в поліції,- Державною установою «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України»;
поліцейських, яких відповідно до статті 71 Закону відряджено до органів, закладів, установ, підприємств, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, із залишенням на службі в поліції, а також здобувачів вищої освіти в закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - ЗВО),- підрозділами забезпечення, утвореними в цих органах, закладах, установах і на підприємствах.
Забезпечення одностроєм у поліції здійснюється централізовано структурним підрозділом центрального органу управління поліцією з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (пункт 1 Розділу ІІ Порядку № 772).
Отримання предметів однострою здійснюється на підставі відповідного рішення керівництва поліції (пункт 4 Розділу ІІ Порядку № 772).
Пунктами 1, 2, 3 Розділу ІІІ Порядку № 772 визначено, що строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію).
Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації).
На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 Розділу ІV Порядку № 772 предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.
Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО.
Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності.
Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння).
Дострокова видача предметів однострою дозволяється тільки у випадках, передбачених цим Порядком.
Предмети однострою, що належать до видачі поліцейським за декількома нормами, видаються за тією, строк носіння (експлуатації) за якою менший.
Згідно з пунктом 1 Розділу V Порядку № 772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав:
1) через службову невідповідність;
2) у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;
3) у разі набрання законної сили рішенням суду про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами, або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;
4) за власним бажанням (крім поліцейських, які мають стаж служби в поліції 10 років і більше);
5) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.
Пунктом 3 Розділу V Порядку № 772 визначено, що розрахунок суми відшкодування здійснюється підрозділом забезпечення шляхом оформлення Довідки-розрахунку.
Довідка-розрахунок оформлюється в трьох примірниках та реєструється в журналі обліку довідок-розрахунків суми коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився (додаток 3) (далі - Журнал обліку довідок-розрахунків), який ведеться підрозділом забезпечення.
Один із примірників Довідки-розрахунку зберігається в підрозділі забезпечення, що її видав, другий та третій примірники надсилаються до підрозділу кадрового забезпечення центрального органу управління поліції, органу, закладу, установи поліції, апарату Міністерства внутрішніх справ України, органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - підрозділ кадрового забезпечення), від якого було отримано запит щодо надання Довідки-розрахунку.
Згідно з пунктом 4 Розділу V Порядку № 772 у разі звільнення поліцейського із служби в поліції з підстав, визначених пунктом 1 розділу V цього Порядку, підрозділ кадрового забезпечення надсилає до підрозділу забезпечення запит щодо надання Довідки-розрахунку. Отримана підрозділом кадрового забезпечення Довідка-розрахунок є підставою для включення до наказу про звільнення поліцейського припису щодо суми відшкодування.
Якщо вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, менша за суму одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (або дорівнює їй), що діє на дату звільнення поліцейського, ця вартість відраховується з грошового забезпечення та інших виплат поліцейського (крім одноразової грошової допомоги при звільненні із служби в поліції), про що зазначається в наказі про звільнення, та перераховується на рахунок відповідного органу (закладу, установи), що здійснював забезпечення одностроєм за місцем звільнення із служби.
При цьому підрозділ кадрового забезпечення видає в триденний строк особі, яку звільнено із служби в поліції, під розписку витяг з наказу про її звільнення та один із примірників Довідки-розрахунку.
У разі відсутності підстав для відшкодування вартості предметів однострою підрозділ забезпечення письмово інформує про це підрозділ кадрового забезпечення.
За приписами пункту 5 Розділу V Порядку № 772 наказ про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація щодо суми відшкодування, передається підрозділом кадрового забезпечення до служби діловодства з метою його своєчасного надсилання до підрозділу забезпечення і бухгалтерської служби ДУ «ЦОП», органу, закладу, установи поліції, Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Міністерства внутрішніх справ України», органу, закладу, установи, підприємства, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України (далі - бухгалтерська служба).
Відповідно до пункту 6 Розділу V Порядку № 772 відображення в бухгалтерському обліку суми відшкодування здійснюється на підставі наказу про звільнення поліцейського із служби в поліції, у якому міститься інформація про відповідну суму відшкодування, у складі умовних активів.
Положеннями пункту 9 Розділу V Порядку № 772 визначено, що строк добровільного відшкодування поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, становить п`ятнадцять днів із дня його звільнення із служби в поліції.
Згідно з пунктом 10 Розділу V Порядку № 772 у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.
З аналізу наведених норм слідує, що в разі звільнення поліцейського зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, він зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, Наказом № 690 о/с ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини 1 статті 77 Закону № 580-VIII було звільнено зі служби в поліції з 14.11.2025, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.
З долучених до матеріалів справи роздавальних відомостей на предмети однострою №470 від 21.11.2023, № 55 від 19.02.2025, № 208 від 12.05.2025, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було отримано такі предмети однострою: 
1) у листопаді 2023 року: куртка спеціальна – 5100,00 грн, спорядження поясне синтетичне – 1434,96 грн, ремінь для брюк синтетичний – 149,10 грн; 
2) у лютому 2025 року: жилет спеціальний – 410,10 грн. 
3) у травні 2025 року: кепі темно – синього кольору - 144 грн; костюм (сорочка, брюки) – 3057,00 грн; знаки розрізнення – 30,00 грн; сорочка трикот. 3 к/рукав. т/с кол. – 450,00 грн; знаки розрізнення – 30,00 грн; фуфайка з к/рукав. ч/кольору – 130,40 грн.
У кожній з таких відомостей міститься підпис ОСОБА_1 про отримання ним вказаних предметів однострою.
Вказані обставини також підтверджуються змістом та довідки розрахунку № 172 від 06.11.2025 за арматурною карткою № 46827, заведеною на ОСОБА_1 , в якій відображено дані щодо видів та кількості отриманих відповідачем предметів однострою та зазначено, що строк експлуатації, виданих відповідачу предметів однострою станом на час його звільнення не закінчився.
З вказаної довідки-розрахунку ГУНП в Харківській області № 172 від 06.11.2025 вбачається, що сума коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, сержантом поліції, поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби ОСОБА_1 , становить 3908,05 грн.
Наказом № 690 о/с, поміж іншого, визначено ОСОБА_1 впродовж 15 днів відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, у сумі 3908,05 грн за наданими реквізитами.
Разом з цим, доказів добровільного відшкодування вказаної суми відповідачем не надано ані до суду першої, ані апеляційної інстанцій, та не наведено жодних обставин, які б унеможливлювали здійснення ОСОБА_1 такого відшкодування, як до, так і після початку розгляду даної справи в суді.
Колегія суддів зауважує, що відповідно до статті 30 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі – Дисциплінарний статут) у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.
Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.
Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.
У разі встановлення поважних причин відсутності поліцейського до наказу по особовому складу, яким виконується застосоване до нього дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції, вносяться зміни щодо дати його виконання.
Колегією суддів встановлено, що особистого підпису відповідача про отримання витягу з Наказу № 690 о/с та довідки-розрахунку № 172 від 06.11.2025 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, матеріали справи не містять.
Разом з цим, як вбачається зі змісту листа БКС ГУНП в Харківській області № 102810-2026 від 27.03.2026, ОСОБА_1 фактично самоусунувся від виконання службових обов`язків та був відсутній на службі протягом тривалого періоду — з 22.09.2025 по день звільнення 14.11.2025 (включно).
Враховуючи обставини не ознайомлення відповідача особисто з Наказом № 690 о/с, 14.11.2025 на адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ГУНП в Харківській області було направлено лист-повідомлення з додатками у вигляді копії наказу про звільнення, в якому зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає 3908,05 грн, та повідомлено про те, що він звільнений зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.
Направлення даного листа-повідомлення на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком з АТ «Укрпошта» від 14.11.2025 з номером трекінгу 6116500165553, яке було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Водночас, у розумінні приписів статті 30 Дисциплінарного статуту, позивач вважається ознайомленим з наказом про застосування дисциплінарного стягнення (в якому зазначено про необхідність відшкодування предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 3908,05 грн), після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком, тобто 19.11.2025 з огляду на дату відправлення 14.11.2025, а відтак, висновки суду першої інстанції про неознайомлення відповідача з Наказом № 690 о/с є такими, що зроблені при неправильному застосуванні норм матеріального права.
Колегія суддів враховує, що у позивача об`єктивно була відсутня можливість вручення відповідачу документів під особистий підпис у день звільнення, а тому ГУНП скористалось альтернативним механізмом повідомлення ОСОБА_1 — направлення документів поштовим зв`язком за адресою проживання відповідача, при цьому, обставини не отримання ним кореспонденції не можуть бути належною підставою для не відшкодування предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у розмірі 3908,05 грн.
Колегія суддів зауважує, що жодною нормою Порядку № 772 не передбачено обов`язку позивача надсилання таких документів із описом вкладення. Відповідно до пунктів 3 та 4 розділу V цього Порядку, обов`язок позивача полягає у складанні довідки-розрахунку та направленні копії наказу рекомендованим листом з повідомленням про вручення у разі відсутності поліцейського. Інших додаткових вимог, зокрема щодо обов`язкового оформлення опису вкладення, Порядок № 772 не містить.
Посилання суду першої інстанції на Правила надання послуг поштового зв`язку є необґрунтованим, оскільки ці правила лише визначають можливість, а не обов`язок використання опису вкладення. Тобто, опис вкладення є факультативною послугою, яка застосовується за бажанням відправника, але не є обов`язковою умовою для визнання відправлення належним. Таким чином, висновок суду про неналежність доказів направлення через відсутність опису вкладення є таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Таким чином, враховуючи підтвердження факту отримання відповідачем предметів однострою, вартість яких становить 3908,05 грн, строк експлуатації яких не закінчився, звільнення ОСОБА_1 зі служби у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також не сплату останнім у добровільному порядку вказаної суми на рахунок ГУ НП в Харківській області, є підставою для стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Харківській області заборгованості за отримані предмети однострою в сумі 3908,05 грн, у зв`язку з чим позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.
Враховуючи, що суд першої інстанції при прийнятті рішення неповно з`ясував обставини у справі та неправильно застосував норми матеріального права, колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 520/33534/25 підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про задоволення позову.
Керуючись ч. 4 ст.229, ч. 4 ст. 241, ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 520/33534/25 - скасувати.
Прийняти постанову, якою адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 13, ЄДРПОУ:40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 3908,05 грн (три тисячі дев`ятсот вісім гривень п`ять копійок). 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Т.С. Перцова 	
Судді	   	Я.М. Макаренко   С.П. Жигилій