Провадження №	3/447/588/26 	
Справа №	447/1442/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., 
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,- 
встановив:
Відповідно до протоколу серії ВБА №211093, 14.04.2026 року о 20год.08хв. в ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 вході якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство психологічного характеру, що завдало психологічної шкоди потерпілій, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив що жодного психологічного насильства відносно доньки не вчиняв, ініціатором конфлікту була ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 . Їхня донька зловживає алкоголем. 14.04.2026 донька прийшла додому у стані алкогольного сп`яніння, їй зробили зауваження, на що остання напала на неї і намагалася завдати їй удари кулаком. Чоловік заступився за неї, на що донька ОСОБА_4 викликала працівників поліції.
В судовому засіданні допитана ОСОБА_2 вказала, що являється донькою ОСОБА_1 . Пояснила, що жодних неправомірних дій психологічного характеру ОСОБА_5 відносно неї не вчиняв. Між ними відбувся побутовий конфлікт. 
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».
Положення ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У ст.251КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.
Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП, відповідальність настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.
Під час розгляду справи, не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину. В судовому засіданні потерпіла та свідок підтвердили, що ОСОБА_1 жодних умисних дій фізичного чи , психологічного характеру відносно ОСОБА_2 не вчиняв. 
Системний аналіз матеріалів даної справи дає можливість стверджувати, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що є підставою для прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закриття справи.
Вищенаведені обставини у своїй сукупності виключають провадження у справі, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити через Миколаївський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Бачун О. І.