19.06.2026 
Справа № 361/5612/26
Провадження № 3/361/1446/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року         м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 
за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа №  361/5608/26 (провадження 3/361/1442/26) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 361/5612/26, (провадження 3/361/1446/26) та №361/5614/26 (провадження 3/361/1448/26).
Так, 08 травня 2026 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї гр. ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Крім того, 08 травня 2026 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
Крім того, 11 травня 2026 року близько 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно неповнолітнього гр. ОСОБА_4 , з яким спільно проживає, психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.
Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, дійшов такого.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
За діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Так винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 973833 та № 973832 від 08 травня 2026 року, серії ВАД № 973835 від 11 травня 2026 року; протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 08 та 11 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. ст. 36, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/5612/26 (провадження 3/361/1446/26), № 361/5614/26 (провадження 3/361/1448/26) та № 361/5608/26 (провадження 3/361/1442/26), присвоїти їм загальний номер справи 361/5612/26 (провадження 3/361/1446/26).
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Т. К. Василенко