Справа №443/704/26
Провадження №3/443/319/26

ПОСТАНОВА
іменем України

30 квітня 2026 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2026 року о 13:30 год., за адресою АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, повторно протягом року, здійснила продаж здійснила реалізацію (продаж) тютюнових виробів, а саме продала одну пачку сигарет марки «Marlboro» без марки акцизного податку, вартістю 75 грн., без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, щиро розкаялась у вчиненому. 

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.164 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) (ч.1 ст.164 КУпАП).

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають вичерпний перелік вимог до провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Відповідно до ч.22 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: 
-протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВБА №211699 від 01.04.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що з порушенням згідна, здійснила реалізацію сигарет не маючи ліцензії. Просить суворо не карати;
-рапортом працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Климович П. від 04.03.2026, згідно якого останній доповідає, що під час патрулювання в с.Вибранівка, Стрийського району було виявлено факт реалізації сигарет без марок акцизного податку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в магазині;
-свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;
-копією свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 ; 
-листом-відповіддю Головного управління ДПС у Львівській області №2755/5/13-01-09-04-10 від 11.03.2026, відповідно до якого ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із заявами щодо отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами до ГУ ДПС у Львівській області не зверталась; 
-фототаблицею;
-копією протоколу Серія ВАД № 989389 від 04.03.2026, складеного на ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП по події, що мали місце 04.03.2026 о 13 год 30 хв у АДРЕСА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
-довідкою ст. інспектора САП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Михайлишин Н. від 02.04.2026, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддавалась адміністративному стягненню, а саме притягалась 27.08.2025 Жидачівським районним судом Львівської області в справі №443/1374/25 до адміністративної відповідальності за скоєння 07.07.2025 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.;
-наданими під час розгляду поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, її особу, яка раніше вчинила аналогічне правопорушення, ступінь вини.

Крім того, санкція ч.2 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Одночасно, підстав накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 164 КУпАП, у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, суд не вбачає, оскільки виявлені 04.03.2026 у магазині предмети торгівлі, а саме: 2 упаковки сигарет «Marlboro» червоні та 1 упаковку сигарет «Marlboro» сині, вже конфісковані згідно з постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.03.2026 у справі №443/452/26.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 665 грн. 60 коп....

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , на користь держави в особі ДСА України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка