ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2026 р. Справа№ 910/15527/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Яценко О.В. 
Горбасенка П.В. 

розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін заяву від 30.04.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» про стягнення витрат на правову допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги та прийняття додаткового рішення, пов`язаного з розглядом апеляційної скарги від 16.03.2026 Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 (дата складання та підписання повного тексту рішення 18.02.2026)
у справі № 910/15527/25 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» (м. Київ) 
до Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» (м. Київ)
про стягнення заборгованості у розмірі 343 108 грн. 01 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» 12.12.2025 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» про стягнення заборгованості у розмірі 343 108 грн. 01 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором підряду № 1663/КБ на виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 4 (21-й пусковий комплекс, секція 5) від 20 жовтня 2020 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/15527/25 позов ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» (код 23527052) на користь ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» (код 39534785) заборгованість у розмірі 289 502 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 79 коп., 3% річних у розмірі 12 080 (дванадцять тисяч вісімдесят) грн. 79 коп., інфляційні у розмірі 41 524 (сорок одна тисяча п`ятсот двадцять чотири) грн. 43 коп., судовий збір у розмірі 4 117 (чотири тисячі сто сімнадцять) грн. 50 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» 16.03.2026 через систему Електронний суд звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та просить ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» до Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД».
За результатами апеляційного розгляду постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу від 16.03.2026 Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/15527/25 - залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/15527/25 - залишено без змін.
Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 у справі № 910/15527/25.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржника. 
30.04.2026 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «УКРБУД ІНВЕСТ» надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу через систему «Електронний суд», в якій останній просить ухвалити додаткове рішення у справі № 910/15527/25, яким стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ТОВ «Укрбуд Інвест» - 3 000 грн. 00 коп. на відшкодування понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу.
Ухвалою від 04.05.2026 колегія суддів прийняла до розгляду заяву від 30.04.2026 ТОВ "УКРБУД Інвест" про стягнення витрат на правничу допомогу та прийняття додаткового рішення, ухвалила розгляд заяви провести без повідомлення (виклику) учасників справи на підставі ч. 3 статті 244 ГПК України. 
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Наявними у справі довідками про доставку електронного документа підтверджується отримання обома сторонами ухвали суду від 04.05.2026 наступного дня 05.05.2026. 
У встановлений колегією суддів строк 5 днів з дня отримання даної ухвали від відповідача не надходили заперечення щодо заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
Розглянувши заяву позивача від 30.04.2026 про ухвалення додаткового рішення у справі та розподіл понесених витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів прийшла до наступних висновків. 
Згідно ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Згідно ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Послуги професійної правничої допомоги у справі надавалися позивачу з боку адвоката Маркової Тетяни Леонідівни. 
За пунктом 4 ч.1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 19 цього Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначено в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховують складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 вказаного Закону). 
Розмір гонорару визначають лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі N 910/12876/19).
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тож одним із принципів господарського судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, зокрема у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно ч. 1-3 статті 126 ГПК України передбачають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частина четверта статті 126 ГПК України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).
Згідно з частиною восьмою статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлює суд на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подають до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зазначеними нормами права передбачені такі основні критерії визначення
та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Водночас обов`язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє відповідне клопотання про зменшення їх розміру.
У розумінні приписів частин 5-6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе винятково на підставі клопотання іншої сторони у разі доведення нею недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі N 911/3312/21.
У постановах від 19 лютого 2022 року у справі N 755/9215/15-ц та від 05 липня 2023 року у справі N 911/3312/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та потрібності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у пункті 154 рішення від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат ЄСПЛ зазначив, що за статтею 41 Конвенції він відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму. 
У пункті 268 рішення від 23 січня 2014 року у справі "East / West Alliance Limited" проти України" за заявою N 19336/04 ЄСПЛ також нагадав, що згідно з практикою Суду заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Отже, у разі недотримання вимог частини п`ятої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовуються з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.
У разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен (правові позиції ВС/КАС у справі № 640/18402/19 від 28.12.2020).
Відповідач не подав жодних заперечень проти вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. і не доводив їх не співмірності із складністю спору. 
Зі свого боку позивач подав суду апеляційної інстанції копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 12/01 від 12.01.2026 між адвокатом Маркова Т.Л. та ТОВ "Укрбуд Інвест". За умовами Договору адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати правничу допомогу, а Клієнт зобов`язався оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього договору. 
До видів правничої допомоги по Договору віднесено представництво та захист інтересів клієнта в судах всіх рівнів та юрисдикцій, вчинення процесуальних дій, передбачених чинним ГПК України в межах та обсязі, передбачених законодавством. 
Згідно розділу 3 Договору, за виконання зобов`язань, передбачених цим Договором Клієнт зобов`язується оплачувати послуги Адвоката на підставі відповідних актів приймання-передачі правничої допомоги (наданих послуг), а позивач оплачує послуги адвоката у строки, узгоджені додатково. 
За правилами п1) ч. 2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
Актом № 13 приймання-передачі правничої допомоги від 30.04.2026 між адвокатом Маркова Т.Л. та ТОВ "Укрбуд Інвест" підтверджено факт надання в період з 25.03.2026 по 30.04.2026 правничої допомоги Клієнту, як позивачу у справі 910/15527/25, у Північному апеляційному господарському суді, що включали ознайомлення із наданими Клієнтом документами, підготовку правової позиції та відзиву на апеляційну скаргу та ін. 
Вартість послуг адвоката узгоджена в розмірі 3000 грн. без ПДВ. 
Актом підтверджено відсутність претензій Клієнта до Адвоката щодо наданих послуг. 
Отже наданими у справу доказами належним чином підтверджено понесення позивачем витрат на послуги адвоката при розгляді апеляційної скарги відповідача в Північному апеляційному господарському суді. 
Заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. відповідає критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їх розміру і співмірності з обсягом та результатом виконаної роботи адвокатом для представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції. 
Рішенням у справі від 18.02.2026 Господарський суд м. Києва позов задовольнив повністю та поклав на відповідача витрати позивача на послуги правничої допомоги за вирішення спору в суді першої інстанції в розмірі 5000 грн., оскільки позов було задоволено. 
З підстав викладеного витрати позивача на професійну правничу допомогу, понесені ТОВ "Укрбуд Інвест" в суді апеляційної інстанції також слід 
покласти на відповідача у справі повністю. 
Керуючись ст.ст. 234, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву від 30.04.2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду апеляційної скарги задовольнити повністю. 
2. Прийняти у справі додаткове рішення (постанову). 
3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «КИЇВМІСЬКБУД» (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛА ОМЕЛЯНОВИЧА-ПАВЛЕНКА, будинок 4/6, ідентифікаційний код юридичної особи 23527052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ІНВЕСТ» (01104, місто Київ, вул.Бастіонна, будинок 14а, офіс 42, ідентифікаційний код юридичної особи 39534785) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу .
4. Доручити видачу наказу на виконання даної постанови Господарському суду м. Києва. 

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19 травня 2026 року через перебування судді Горбасенко П.В. у відрядженні з 08 до 18 травня 2026 року. 

Головуючий суддя Н.М. Спаських 

Судді О.В. Яценко

П.В. Горбасенко