Справа № 710/393/26 
Провадження № 2/710/522/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді– Побережна Н.П.,
секретаря судового засідання – Слободяник І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.
Короткий зміст позовних вимог.
17.03.2026 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача Усенко М.І. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 11480,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн. і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 04.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі – Товариство) та ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №2353308 (надалі – Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі – кредит) у розмірі 3500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.
Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 11480 грн, а саме:· заборгованість за тілом кредиту – 3500 грн.; заборгованість за процентами – 7980 грн.
26.02.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги № ККАУ-26022021.
Згідно договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за договором №2353308 від 04.05.2020.
Відповідач подала відзив на позов, у якому міститься прохання відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування зазначено, що стороною позивача не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про укладення між сторонами кредитного договору. Крім того, позивачем не долучено доказів на підтвердження того, що позивач зареєструвалася в ІТС первинного кредитора створила свій особистий кабінет, отримано пропозицію (оферту) та ознайомився з нею, отримав електронне повідомлення від кредитодавця із одноразовим ідентифікатором, ввів одноразовий ідентифікатор в ІТС кредитодавця використав одноразовий ідентифікатор для підписання (укладення) кредитного договору. Вказує також на те, що належними та допустимими доказами, які б могли підтвердити отримання коштів є первинні документи оформленні відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які матеріали справи не містять. Додане до позовної заяви платіжне доручення із зазначенням неповного номера банківської картки, належність якої відповідачу не встановлено, не є належним і достовірним доказом надання відповідачу кредитних коштів на виконання умов кредитного договору. У зв`язку з наведеним просить у задоволенні позову відмовити.
Згідно ч.1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідач подала відзив до суду у двох екземплярах без направлення позивачу, тобто відзив був поданий без дотримання вимог ст. 191 ЦПК України, а тому суд не враховую цей відзив при розгляді справи.
Заяви (клопотання) учасників справи.
Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься прохання розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечував. Крім того подав клопотання про підтримання позовних вимог у якому міститься прохання задовольнити позовні вимоги. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у спосіб передбачений чинним законодавством. Причин неявки не повідомила. 
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 24.03.2026 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Також було задоволено клопотання позивача про витребування доказів.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Мотивувальна частина.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 04.05.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Товариство) та ОСОБА_1 (Споживач) укладений договір №2353308 про надання фінансового кредиту, який був укладений дистанційно з використання інформаційно – телекомунікаційних систем із використання електронного підпису з одноразовим ідентифікатор споживача – М339232. 
Відповідно до п.1.2 цього Договору, на умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 3500,00 грн. Тип кредиту – кредит. ( п.1.3 договору). Відповідно до п.1.4 Договору, строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених розділом 4 цього Договору. Згідно п.1.5 Договору, тип процентної ставки – фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту вказано у п. 1.4. цього договору, якщо споживач не виконав умови визначені в п.п. 1.5.1 договору для застосування зниженої процентної ставки. 
Відповідно до п.2.1-2.2 Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. 
Відповідно до п.3.1 цього Договору, нарахування процентів, за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». 
Згідно п. 5.1 цього Договору, Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь –якою третьою особою без окремої згоди Споживача.
Відповідно до п.6.1 цього Договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюється згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного у п.п 6.1.1 Договору. 
Відповідно до графіка платежів за договором про споживчий кредит №2353308, який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2353308 від 04.05.2020, кількість платежів/ періодичність внесення – один/ одноразово. Дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів: - 03.06.2020; сума кредиту – 3500,00 грн; сума нарахованих процентів – 997,50 грн; разом до сплати – 4497,50 грн. 
Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Вей Фор Пей» було адресовано лист № 5441-ВП від 02.02.2026 ТОВ «Авентус Україна», у якому зазначено, що відповідно до договору ВП – 200417-1 від 20.04.17 було здійснено за дорученням ТОВ «Авентус Україна» наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів: 04.05.2020 на суму 3500 (три тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_2 , код авторизації 408716, номер транзакції в системі WayForPay –creditplus - 7247308.
Згідно довідки про ідентифікацію б/н та без числа виданої ТОВ «Авентус Україна»,», підтверджується те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з якою укладено договір про надання споживчого кредиту №2353308 від 04.05.2020, ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна». Договір зі сторони Товариства було підписано аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання за зразком, попередньо узгодженим сторонами в укладеному між сторонами договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів, та накладено на договір кваліфіковану електронну печатку Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу.
Договір зі сторони Клієнта було підписано електронним підписом, створеним шляхом використання Клієнтом одноразового ідентифікатора, який сформовано автоматично на веб –сайті Товариства та направлено Клієнту на її номер мобільного телефону, який повідомлений Клієнтом в ІКС Товариства та вказаний в договорі. Одноразовий ідентифікатор – М339232. Час відправки ідентифікатору клієнту – 04.05.2020 14:54:39. Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор – 380680756682.
Зарахування коштів на картку № НОМЕР_4 у сумі 3500,00 грн. відбулося 04.05.2020, що підтверджується інформацією наданою АТ КБ «Приват Банк» у листі від 06.04.2026 № 20.1.0.0.0/7-260330/77260-БТ на виконання ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24.03.2026. Крім того у цьому листі зазначено, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 , рахунок ( НОМЕР_5 )
26.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (Новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021. Згідно з п.6.1. цього договору, Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові права вимоги до Боржників, які виникли у кредитора внаслідок укладення з боржниками Кредитних договорів та надання кредитором боржникам кредитних коштів, та які входять до Портфелю заборгованості. Відповідно до п.6.2.3 цього договору права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.
Відповідно до платіжної інструкції №25759 від 26.02.2021 Платник – ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ –КАПІТАЛ» перерахував ТзОВ «Авентус Україна» 1633761,43 грн – плата за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021 без ПДВ. 
Згідно копії акту приймання –передачі Реєстру Боржників від 26 лютого 2021 року до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ – 26022021 від 26.02.2021, який підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (Новий кредитор), згідно з вимогами п. 8.3 Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021, кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 26 лютого 2021, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору. Кількість боржників: 4230. Загальна сума заборгованості: 62831548,12 грн.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021 від 26.02.2021 зазначена ОСОБА_1 , номер кредитного договору 2353308 від 04.05.2020, загальна сума заборгованості – 11480,00 грн.
Відповідно до досудової вимоги від 12.03.2026 вих. № 5507/2444, адресованої ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» вимагала виконання зобов`язань за договором №2353308, а саме, негайно погасити заборгованість у сумі 11480,00 грн.
Відповідно до карти обліку Договору (розрахунку заборгованості) за укладеним договором № 2353308 від 04.05.2020, станом на 25.02.2021, наданого ТОВ «Авентус Україна», ОСОБА_1 нараховано заборгованість у розмірі 11480,00 грн.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.205 ЦК України).
Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
У разі якщо зазначені у частині першій цієї статті договори укладаються щодо фінансових послуг, такі договори укладаються з урахуванням вимог та в порядку, передбаченими статтею 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною ( ст. 638, 640, 642 ЦК України).
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3, 6 ст. 11Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно із ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За змістом ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Згідно ч.2 ст.6 та ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №757/40395/20 від 14.06.2022.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 640/7029/19 від 09.02.2023.
Судом встановлено, що відповідач 04.05.2020 уклала договір №2353308 про надання споживчого кредиту із ТОВ «Авентус Україна», який був укладений дистанційно в електронній формі. Відповідач підписала договір з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатор споживача – М339232.
Відповідно до цього договору відповідач отримала кредит у розмірі 3500,00 грн, строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту. Згідно п. .2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. Дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів: - 03.06.2020; сума кредиту – 3500,00 грн; сума нарахованих процентів – 997,50 грн; разом до сплати – 4497,50 грн. 
Кошти у розмірі 3500,00 грн були перераховані відповідачу 04.05.2020. 
Проте відповідач свої зобов`язання не виконала і не повернула суму кредиту у встановлений у договорі строк.
26.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (Кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (Новий кредитор) укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-26022021 за яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , номер кредитного договору 2353308 від 04.05.2020, загальна сума заборгованості –11480,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто перехід права вимоги до відповідача від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ КАПІТАЛ» підтверджено належними доказами.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Вимогами ст. 10561 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач заперечувала щодо укладення договору №2353308 від 04.05.2020 про що подала відповідний відзив у справі.
Укладення кредитного договору із ТОВ «Авентус Україна» в електронному вигляді, та отримання відповідної суми коштів, підтверджено наявними матеріалами справи.
На позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
Судом встановлено, що відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань перед позивачем, а тому суд уважає, що позовні вимоги позивача потрібно задовольнити у повному обсязі. 
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. суд зазначає таке.
Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі№ 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.
Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 711/1783/20 10 серпня 2022 року, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.
На підтвердження надання юридичних послуг позивачем надано, копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 №0107, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» і адвокатським об`єднанням «Апологет»; копію ордеру на надання правничої допомоги серія ВС №1381377 від 02.07.2025, копію акту наданих послуг №145 від 09.03.2026, копію детального опису наданих послуг до акту №145 від 09.03.2026.
Відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Надаючи оцінку зазначеним вимогам в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат, суд виходить із слідуючого.
Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.
У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009р., справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р., за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналіз змісту наданих стороною позивача доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення наступних процесуальних дій:
- усна консультація клієнта, щодо перспективи та порядку стягнення заборгованості за кредитом – кількість витраченого часу – 30 хвилин;
- ознайомлення з матеріалами кредитної справи – кількість витраченого часу – 2 години;
- погодження правової позиції клієнта у справі – кількість витраченого часу – 30 хвилин;
- складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 години 30 хвилин;
-подання заяви до суду від імені клієнта.
Загальна вартість послуг становить 8 000,00 грн, що вказані в акті №145 від 09.03.2026.
Ураховуючи фактичні обставини справи, критерій складності позову, який містить лише одну позовну вимогу, а розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, сталість судової практики щодо предмету позову, а також з позиції пропорційності і розумності розміру витрат на правову допомогу, суд частково задовольняє розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу та стягує із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 205, 526, 530, 553, 554,625-628, 638, 651, 653 ,1048, 1049, 1054,10561 ЦК України, ст.ст.1, 4,5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»,ст.ст. 8,13 Закону України «Про споживче кредитування»,ст.ст.5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію»,ст. ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит –Капітал», заборгованість за договором №2353308 про надання споживчого кредиту від 04.05.2020 у розмірі 11480,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень), з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить – 3500,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 7980,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит –Капітал», судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі – 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, інші дані про особу суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна