Справа № 524/15335/25
Провадження №2/524/1021/26
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання Панченко А.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду і місті Кременчуці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21 889 грн. 94 коп.
В обґрунтування позову зазначено, що 17.01.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) № 17.01.2024-100000669, за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 11 000 грн. 00 коп. строком на 84 дні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 21 889 грн. 94 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 11 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах 9 239 грн. 94 коп., заборгованість по комісії 1 650 грн. 00 коп. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Інші платежі відповідачем здійснені не були, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. З огляду на те, що відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 21 889 грн. 94 коп.
Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10.02.2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
Представник позивача позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Губіна А.Ю. в судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити без їх участі та врахувати при ухваленні рішення, що відповідач має статус військовослужбовця. Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Отже, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є невірним, а вимоги про стягнення відсотків - незаконними. 
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи.
17.01.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 17.01.2024-100000669, за яким позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 11 000 грн. 00 коп. строком на 84 дні. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі за кредитом та проценти за користування кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 21 889 грн. 94 коп., з яких сума заборгованості по тілу кредиту складає 11 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах 9 239 грн. 94 коп., заборгованість по комісії 1 650 грн. 00 коп. 
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав.
Сума заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу, який стороною відповідача спростовано не було, як і не було надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань.
Вирішуючи спір, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.
Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За вимогами ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалів справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору.
Згідно з ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. 
Відповідач є військовослужбовцем, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 09.12.2021 Управлінням персоналу військової частини № НОМЕР_2 Міністерства оборони України. 
Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути тіло кредиту у сумі 11 000 грн. 00 коп. В частині стягнення заборгованості за відсотками та комісією суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 9 239,94 грн. відсотків та 1 650,00 грн. комісії задоволенню не підлягають.
Пеня та штрафи відповідачу кредитором не нараховувалися.
Згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. 
Отже згадана норма не звільняє відповідача від покладення на нього судового збору в даній справі.
Відповідно до положень статті 141, 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 217,25 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Суд також звертає увагу на те, що у разі якщо проголошення судового рішення не відбувається (учасники справи в судове засідання не з`явились), то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. 
З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін, що узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, МФО305299, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, р/ НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором 17.01.2024-100000669 від 17.01.2024 року в розмірі 11 000 грн. 00 коп.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, МФО305299, адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, р/ НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1 217 грн. 25 коп. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 23.06.2026.

Суддя          Ю. В. Рибалка