Справа № 466/2937/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

01 липня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі колегії:
головуючий суддя Федорової О.Ф.
присяжна Романюк Т.В.
присяжний Петришин В.С.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
склад учасників справи:
представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Подоляк Б.Р.
представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Кульчицький О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Подоляк Богдана Романовича, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про продовження строку дії судового рішення, -
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Подоляк Б.Р., заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про продовження строку дії судового рішення.
Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи:
06.04.2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Подоляк Б.Р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про продовження строку дії судового рішення.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2024 року, яке набрало законної сили 23.05.2024 року, заінтересовану особу ОСОБА_2 визнано недієздатною і встановлено над нею опіку. Призначено заявника ОСОБА_1 опікуном недієздатної заінтересованої особи ОСОБА_2 . Визначено строк дії вказаного рішення тривалістю 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Зазначає, що на даний час стан здоров`я заінтересованої особи ОСОБА_2 не змінився, вона надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Просить продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2024 року у справі №466/11412/23.
Заяви (клопотання) учасників справи:
04.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Подоляк Б.Р. про призначення експертизи.
04.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
04.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Х.М., у якій вона просила проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
04.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок експерта №887 за результатами судово-психіатричної експертизи від 29.05.2026 року.
22.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Подоляк Б.Р., у якій він просив продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2024 року у справі №466/11412/23.
22.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява заявника ОСОБА_1 , у якій він просив проводити розгляд справи без його участі.
22.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Х.М., у якій вона просила проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про продовження строку дії судового рішення.
Процесуальні дії суду по справі:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2026 року призначено судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2026 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2026 року присяжну увільнено від виконання обов`язків, справу передано до цивільної канцелярії для здійснення добору одного присяжного.
В судове засідання 22.06.2026 року:
- заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій він просив проводити розгляд справи без його участі;
- представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равойт-Верес Х.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.
В судовому засіданні 22.06.2026 року:
- представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Подоляк Б.Р. просив задовольнити заяву про продовження строку дії судового рішення;
- представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Кульчицький О.С. підтримав заяву про продовження строку дії судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:
Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2024 року у справі №466/11412/23, ОСОБА_2 визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 . Визначено строк дії рішення тривалістю 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
Згідно з висновком експерта №887 за результатами судово-психіатричної експертизи від 29.05.2026 року, на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі органічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:
Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що заява про продовження строку дії судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Статтею 299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.
Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
За змістом ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Оскільки, ОСОБА_2 надалі страждає стійким хронічним психічним розладом у формі органічного маячного розладу, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку цим на думку суду є обґрунтовані підстави про необхідність продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Суд вважає за необхідне вказати, що кінцевий строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2024 року, яке набрало законної сили 23.05.2024 року, становить 23.05.2026 року.
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотання про його продовження у строки визначені ч. 7 ст. 300 ЦПК України.
Однак, через призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи, провадження у справі було зупинено. Таким чином суд вважає, що у зв`язку із зупиненням провадження у справі суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві, обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.
Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 258, 263, 293-294, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Подоляк Богдана Романовича, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про продовження строку дії судового рішення - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.04.2024 року у справі №466/11412/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.
У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Текст рішення складено 01.07.2026 року.
Головуючий суддя Присяжні 	    	О.  Ф.  Федорова  Т. В. Романюк В. С. Петришин