Провадження № 3/679/142/2026
Справа № 679/615/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

18 травня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2005 Нетішинським МВ УМВС України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
20.04.2026 ОСОБА_1 не виконувала належних чином обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України, внаслідок чого її син вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку з малолітнім ОСОБА_3 у дворі Нетішинської гімназії «Ерудит», що знаходиться в м.Нетішин по пров.Миру, 5, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце. Між її сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вже тривалий час періодично відбуваються конфлікти, ініціаторами яких є вони обоє. Цього разу Станіслав першим вдарив ОСОБА_6 . Вона постійно проводить з сином виховні бесіди з приводу його поведінки. На даний час записала його до психолога, для того, щоб він навчився керувати своїми емоціями, оскільки він на все реагує дуже емоційно, зокрема, на події в школі, на інших однокласників, на їх слова і т.п.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя прийшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доводиться зібраними доказами, а саме даними:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139360 від 27.04.2026, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 27.04.2026;
- характеристики ОСОБА_2 від 30.04.2026, складеної директором Нетішинської гімназії «Ерудит» та класним керівником 8-А класу ОСОБА_8 ;
- поясненнями ОСОБА_1 судовому засіданні.
З копії еДокумента (паспорта громадянина України серії серія НОМЕР_1 , виданого 22.03.2005 Нетішинським МВ УМВС України), із застосунку «Дія», свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 25.12.2012, вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП – у виді попередження, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.33, 40-1, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.ст.150,155 СК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Оригінал квитанції про сплату судового збору обов`язково необхідно надати суду.

Суддя О.В. Сопронюк