1	Справа № 335/5124/26  3/335/1166/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року       м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 № 652241 від 28.04.2026, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2026 серії ЕПР1 № 652241 зазначено, що 28.04.2026 о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СКС REX-O9РП, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з дворової території, не надав дорогу авто RENAULT THALIA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Рекордна та скоїв з ним зіткнення. В подальшому авто RENAULT THALIA, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив неконтрольований рух та наїзд на припаркований авто SUZUKI VITARA, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні. Чим порушив п.10.2 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1  провину не визнав, зазначив, що 28 квітня 2026 року, близько 17:17 год., керуючи службовим автомобілем СКС REX-09РП д.н.з НОМЕР_1 , рухався по дорозі між житловим будинком № 16 по вул. Рекордній та буд. 39-Г по вул. Незалежної України в напрямку проїзної частини вул. Рекордної в м. Запоріжжі. Перед перехрестям доріг він зупинився та завчасно увімкнувши покажчик лівого повороту мав намір здійснити маневр лівого повороту на вул. Рекордну. В цей час по вул. Рекордній зі сторони вул. Алюмінієвої в напрямку вул. Миру в м. Запоріжжі на великій швидкості рухався автомобіль Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого був увімкнений покажчик правого повороту. Наближаючись до перехрестя водій автомобіля Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не обравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, не зменшуючи швидкість руху, почав здійснювати маневр повороту праворуч під час, якого він не впорався з керуванням та лівою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з заднім лівим колесом і крилом автомобіля СКС REX-0 9РП д.н.з НОМЕР_1 та зважаючи на велику швидкість руху під час маневру він не зміг зупинити свій автомобіль і продовжив рух в сторону узбіччя, де допустив наїзд на припаркований автомобіль SUZUKI VITARA д.н.з. НОМЕР_3 .
Адвокат Волошина Є.В., яка діє в інтересах водія ОСОБА_2 , у судовому засіданні зазначила, що відповідно до пояснень ОСОБА_2 (додані письмові пояснення), він рухався головною дорогою, дотримуючись допустимої по місту швидкості, безпечної дистанції та безпечних інтервалів. З двору дому № 16А по вул. Рекордній у м. Запоріжжя різко виїхав службовий автомобіль поліції (спеціальні проблискові маячки були вимкнуті). Не встигаючи загальмувати ОСОБА_2 врізався в автомобіль поліції, намагаючись його об`їхати та із-за удару продовжив рух на транспорті де зіткнувся з іншим авто.
Правопорушник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи.
Приймаючи до уваги, що для вирішення питання про винність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, необхідні спеціальні знання, та з метою усунення суперечностей у поясненнях водіїв і встановлення об`єктивної істини по справі, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.
Керуючись ст. 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи – задовольнити.
Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яким чином в даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до ПДР України водій автомобіля СКС REX-09РП д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та чи мав він технічну можливість уникнути ДТП?
2. Яким чином в даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до ПДР України водій автомобіля Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та чи мав він технічну можливість уникнути ДТП?
3. 3 якою швидкістю рухався автомобіль Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, то чи мав вказаний водій технічну можливість уникнути контакту з перешкодою, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?
4.Чи є невідповідність і порушення ПДР України в діях водіїв ОСОБА_1 (автомобіль СКС REX-09РП д.н.з НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (автомобіль Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_2 )?
5. Дії кого з водіїв ОСОБА_1 (автомобіль СКС REX-09РП д.н.з НОМЕР_1 ) чи ОСОБА_2 (автомобіль Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_2 ) з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?
6. Чи міг рухатися автомобіль СКС REX-09РП д.н.з НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) у момент зіткнення з автомобілем Renault Thalia д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 )?

Під час проведення експертизи використовувати вихідні дані, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, пояснення надані учасниками ДТП. (справа ЄУН 335/5124/26).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 335/5124/26 (провадження № 3/335/1166/2026).

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизу” провести у справі про адміністративне правопорушення ЄУН 335/5124/26 судову експертизу за рахунок держави.

Визначити строк для проведення експертизи до 17 липня 2026 року.

Суддя         І.А. Крамаренко