Справа № 711/1834/26
Провадження № 2/712/2826/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Пономаря В.О.,
за участі секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001693305501 від 25.09.2020 в загальній сумі 79 487 грн 81 коп. та судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп.
В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено про порушення відповідачем умов використання кредитних коштів в частині строків та порядку їх повернення.
Від відповідача на адресу суду не надходило письмового відзиву проти позовних вимог.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2026 вищезазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2026 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача Донцова Є.О. в судове засідання не з`явилась, у прохальній частині позовної заяви зазначивши, що просить розглядати справу за відсутності представника банку, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв`язку за її зареєстрованим місцем проживання. Натомість судова повістка-повідомлення повернулась до суду без вручення відповідачу з причин відсутності адресата за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України суд вважає належним повідомленням.
Отже, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, внаслідок чого на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2026, враховуючи положення ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини
В судовому засіданні встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання останньою заяви-приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001693305501 від 25.09.2020.
Згідно з умовами такого договору відповідач отримала кредитну картку з кредитним лімітом у розмірі 4 000 грн. В подальшому розмір вказаного кредитного ліміту було збільшено до 48 965 грн 48 коп., що стверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту.
Відповідно до умов договору № 2001693305501 кредит наданий строком на 12 місяців з дня надання кредитного ліміту зі сплатою відсотків 47, 88 % річних. Після спливу вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторони.
Також, в судовому засіданні встановлено, що відповідач станом на 30.08.2025 перед позивачем має заборгованість за кредитним договором № 2001693305501 від 25.09.2020 в загальній сумі 79 487 грн 81 коп., із яких: 40 098 грн 32 коп. сума заборгованості за кредитом; 39 389 грн 49 коп. сума заборгованості за процентами, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву на приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, оформлений на її ім`я, однак умови договору порушила, в зв`язку з чим станом на 30.08.2025 має заборгованість в загальній сумі 79 487 грн 81 коп.
Ураховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином та у повному обсязі не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.
При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 2 662 грн 40 коп., з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України вказаний судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 280, 282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001693305501 від 25.09.2020 в загальній сумі 79 487 (сімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 81 (вісімдесят одна) коп. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп., а всього 82 150 (вісімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн 21 (двадцять одна) коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 20.05.2026.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження за адресою: вул. Андріївська, 4, м. Київ.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар