465/5343/26
1-кп/465/1068/26 

Вирок
Іменем України
26.06.2026        м. Львів 
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: №12026141370000243 від 02.05.2026 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погірці, Самбірського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
за участі обвинуваченого ОСОБА_6 

встановив:

ОСОБА_6 , 01.5.2026 близько 19:15 год., перебуваючи у громадському місці на перехресті вулиць Куликівська - Івана Піддубного у м.Львові, поблизу будинку №18, що по вул.Куликівська, до яких є вільний доступ, призначених для загального користування, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятними нормами моралі та поведінки, усвідомлюючи, що його дії грубо порушують громадський порядок та спокій громадян, спровокував безпричинний словесний конфлікт з рануше йому незнайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які стояли на даному перехресті доріг, почав висловлювати образи та нецензурну лайку в їх сторону, при цьому, не реагуючи на їх неодноразові прохання припинити вчиняти енправомірні дії, не реагував на них. В подальшому, ОСОБА_6 витягнув із кишені безрукавки, в яку був одягнутий, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, а саме розкладний ніж, розклав його своїми руками та умисно завдав ним ОСОБА_4 один удар в область спини, чим спричинив останньому відкриту рану задньої стінки грудної клітки, колото-різане непроникаюче поранення задньої поверхні грудної клітки зліва в 3-у міжребер`ї по задній пахвовій лінії, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України визнав повністю. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; відповідно до Висновку експерта №683 за результатами судово-психіатричної експертизи на даний час тяжким психічним розладом не страждає, виявляє шизотиповий розлад, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у пероід інкримінованих дій також тяжким психічним розладом не страждав, виявляв шизотиповий розлад, наявні у нього порушення процесів мислення, емоційно-вольової сфери мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх діянь та здатність регулювати свою поведінку, тому в пероід інкримінованих дій, через наявний в нього психічний розлад, не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, однак застосування примусових заходів медичного характеру не рекомендовано.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відшкодування шкоди потерпілому, здійснення благодійного внеску, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, стан здоров`я обвинуваченого та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Відтак, запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою слід скасувати.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду.
Речові докази - сумку бежевого кольору, яка упакована в паперовий конверт та опечатаний пломбою №NPU-0269466; мобільний телефон марки «Айфон 11про» із ІМЕІ: НОМЕР_1 , який упакований в спец. пакет № NPU5080376; пару кросівок білого кольору з двома чорними полосками, які яка упаковані в паперовий конверт та опечатаний пломбою №NPU-0269467; штани джинсові світло-синього кольору, які упаковано в паперовий конверт із биркою №NPU0235405; кофту темно-синього кольору, які упаковано в паперовий конверт із биркою №NPU-0235406 - повернути  ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2026.
Речові докази - безрукавку бежевого кольору, яку упаковано в картонну коробку із пломбою NPU-0251808 - повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 05.05.2026.
Речові докази - камінчик з речовиною бурого кольору, який поміщено в паперовий конверт з пломбою NPU-0243012; краплю речовини бурого кольору, яку поміщено в паперовий конверт з пломбою NPU-0243013; змив з об`єкта №3, а саме чорно-зеленого пустого чохла від ножика, який поміщено в паперовий конверт з пломбою NPU-0243014; чохол чорно-зеленого кольору від розкладного ножика, який поміщено в паперовий конверт з пломбою NPU-0243015 - знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя   ОСОБА_1