Справа №216/3572/26
провадження 3/216/1074/26

ПОСТАНОВА
іменем України

06 травня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Центрально-Міському районі управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року серії КРМ-ЦР № 000005,  ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», а саме: місце проживання  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було зареєстроване з дня його народження, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 статті 197 КУпАП.
Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи його було своєчасно сповіщено шляхом надсилання судом телефонограми на номер мобільного телефону, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, однак такий до суду не зявився з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення являвся неповнолітньою особою.
Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність а також бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що вчинив порушення у зв`язку з тим, що не знав про те, що його батьки не зареєстрували. 
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 року серії КРМ-ЦР № 000005, відповідно до якого  ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», а саме місце проживання  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не було зареєстроване з дня його народження, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 статті 197 КУпАП а саме проживання без реєстрації місця проживання; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, оскільки він проживав без реєстрації місця проживання. Однак, враховуючи те, що порушення є незначним, не потягло за собою негативних наслідків, порушник являється неповнолітньою особою, вважаю, що внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.
Оголосити  ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя        О.Я.МАЛАНЮК