Справа № 211/729/26
Провадження № 1-кп/211/936/26
ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 
секретаря - ОСОБА_2 
за участю прокурора – ОСОБА_3 (в режимі відео конференції)
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеокнференції) 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження №12025052260001015 за обвинуваченням: 
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мар`їнка, Донецька області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, головного сержанта-командира 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Радевелів, Рівненської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Молодший сержант ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді головного сержанта-командира 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів А2896, в порушення вимог ст. ст. 41, 65, 68 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 03 грудня 2025 приблизно 09 год 00 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 спільно з солдатом ОСОБА_5 , військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючим на посаді старшого сапера 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 , вели бесіду та обговорювали варіанти особистого фінансового збагачення, в ході чого ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 викрасти на території залізничної колії станції м. Дружківка, Донецької області мідний несучий трос М-120, з метою подальшого його продажу на пункті прийому металобрухту, на що останній погодився. В результаті чого, у молодшого сержанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення.
Цього дня, 03 грудня 2025 року, приблизно о 09 год 30 хв, молодший сержант ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 направились до магазину будівельних товарів «Каштан», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Тріумфальна, де реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, придбали монтажні ножиці «BEARG», дві пари строп для стягування бортів помаранчева-чорного кольору, ключ розвідний марки «TOLSEN», для здійснення подальшого демонтажу несучого тросу, та за допомогою транспортного засобу марки «Volkswagen» модель «Jetta», номерний знак « НОМЕР_2 », направилися до залізничної колії станції «Дружківка».
03 грудня 2025 року приблизно о 11 год 00 хв, молодший сержант ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 прибули до залізничної колії станції «Дружківка», за географічними координатами: 48. 641918, 37.535069 на транспортному засобі марки «Volkswagen» модель «Jetta», номерний знак « НОМЕР_2 » та діючи з єдиним умислом, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, солдат ОСОБА_5 взявши вищевказану придбану заздалегідь стропу перекидав її через протягнутий між опорами контактної мережі №265-9 несучий трос М-120 та зривав вказаний трос з підтримуючих конструкцій, після чого молодший сержант ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 по черзі, тримаючи заздалегідь взяті з собою монтажні ножиці «BEARG», шляхом механічного стискання його силою, почали демонтаж та нарізання на фрагменти довжиною приблизно по 50 см. мідного несучого тросу «М-120», дані фрагменти вони скріплювали між собою у згортки по 10-15 фрагментів та фіксували їх липкою стрічкою, заготувавши в загальній кількості 8 згортків, кожен з яких зафіксовано у двох місцях липкою стрічкою, загальна кількість вказаних згортків становить 8 штук. 
В такий спосіб, молодший сержант ОСОБА_4 та солдат ОСОБА_5 здійснили замах на викрадення з залізничного шляху станції «Дружківка», мідний несучий трос марки «М-120» вагою 101 кілограм 100 грам, вартістю 34 374 грн., завдавши СП «Слов`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька Залізниця» АТ «Укрзалізниця» збитки на вищезазначену суму, однак розпорядитися викраденим майном останні не змогли, оскільки були зупинені працівниками СП «Слов`янська дистанція електропостачання» регіональної філії «Донецька Залізниця» АТ «Укрзалізниця», які в подальшому викликали на місце працівників правоохоронних органів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 03.12.2025 року, разом з ОСОБА_5 поїхали на автомобілі Фольксваген в магазин, купили інструмент, та виїхавши за місто Дружківка з залізниці намагалися зняти мідний провід, але були затримані. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати. 
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду показав, що він з ОСОБА_8 03.12.2025 року з метою підзаробити, автомобілем Фольксваген поїхали до магазину, придбали інструмент, та поїхали за місто Дружківка на залізницю знімати мідний провід, але були зупинені. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, враховуючи, що обвинувачені визнали себе винними у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а їх свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом, обвинувачених, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують їх особу, експертизи, що стосуються судових витрат та речових доказів.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, на утриманні має малолітню доньку, військовослужбовець.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.
Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладанням обов`язків згадно ст.. 75 та ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд виходить із положень ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, на утриманні має малолітню доньку, військовослужбовець. 
Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України та є осудним.
Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання, судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, однак вважає можливим звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладанням обов`язків згадно ст.. 75 та ст..76 КК України. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати підлягають стягненню. Долю речових доказів вирішити згідно ст..100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання- 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений на зріз фрагменту несучого тросу «М-120», край якого було відрізано під час огляду місця події, помічено ізоляційною стрічкою чорного кольору
- рюкзак у кольористості піксель всередині мається ярлик «Рюкзак бойовий індивідуальний»
- скотч пакувальний 500м прозорий 
- канат пропіленовий 50м діаметром 10 мм в заводській упаковці
- фрагмент мотузки (канату з синтетичного матеріалу помаранчево-чорного-білого кольору та черво-чорного кольору) довжиною приблизно 11м
- предмет, що нагадує ніж з маркуванням на клинку та руків`ї «GANZO» «Від Командувача військ оперативного командування захід» 
- фрагменти тросу марки «М-120» у кількості 152 одиниць, які розділені на 8 згортків, кожен з яких зафіксовано у двох місцях прозорим скотчем 
- металеві монтажні ножиці з маркуванням «BEARG» з ручками чорного кольору, на одній з яких мається руків`я синього кольору. 
- дві пари робочих тканевих рукавичок чорного кольору з написом «Міцно»
- два фрагменти металевого ланцюга з металу сірого кольору
- ключ розводний з маркуванням «TOLSEN», з матеріалу сіро-чорного кольору.
-дві стропи для стягування бортів помаранчево-чорного кольору шириною 50мм з механізмом для стягування з металу сірого кольору на кожній. 
- два магніти з маркуванням «Дніпро-М» помаранчево-чорного кольору у формі багатокутників. 
- монтажні ножиці з маркуванням «Сталь» з ручкою жовтого кольору з руків`ями з твердого матеріалу чорного кольору. 
- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_2 . - Скасувати.
Речові докази - рюкзак у кольористості піксель всередині мається ярлик «Рюкзак бойовий індивідуальний», предмет, що нагадує ніж з маркуванням на клинку та руків`ї «GANZO» «Від Командувача військ оперативного командування захід», повернути власнику.
- фрагменти тросу марки «М-120» у кількості 152 одиниць - повернути за належністю.
канат пропіленовий 50м діаметром 10 мм в заводській упаковці, фрагмент мотузки (канату з синтетичного матеріалу помаранчево-чорного-білого кольору та черво-чорного кольору) довжиною приблизно 11м, зріз фрагменту несучого тросу «М-120», край якого було відрізано під час огляду місця події, помічено ізоляційною стрічкою чорного кольору, металеві монтажні ножиці з маркуванням «BEARG» з ручками чорного кольору, на одній з яких мається руків`я синього кольору, дві пари робочих тканевих рукавичок чорного кольору з написом «Міцно», два фрагменти металевого ланцюга з металу сірого кольору, скотч пакувальний 500м прозорий, ключ розводний з маркуванням «TOLSEN», з матеріалу сіро-чорного кольору, дві стропи для стягування бортів помаранчево-чорного кольору шириною 50мм з механізмом для стягування з металу сірого кольору на кожній, два магніти з маркуванням «Дніпро-М» помаранчево-чорного кольору у формі багатокутників, монтажні ножиці з маркуванням «Сталь» з ручкою жовтого кольору з руків`ями з твердого матеріалу чорного кольору – обернути на користь держави.
Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілій, вважати повернутим.
Стягнути з обвинувачених в рівних частках судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-25/16596-ТВ від 08.12.2025 року - 2 228 грн. 50 коп.; на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-25/48560-ТР від 17.12.2025 року - 3565 грн. 60 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя:	  	ОСОБА_1