УХВАЛА

22 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 908/3106/20(908/2257/25) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 (колегія суддів у складі: головуючий - Золотарьова Я.С., Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.)
у справі № 908/3106/20(908/2257/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ПРОМ ГАЗ" в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Макового Олександра Віталійовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
про визнання недійсними правочинів, укладених з боржником,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" (далі - ТОВ "МЕТІДА") 31.05.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 908/3106/20(908/2257/25), разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку та поновлення строку на касаційне оскарження. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "МЕТІДА", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне. 
Відповідно до п. 2 ч. 4 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 встановлений у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до п.п. 3 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Згідно п.п. 4 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями п.п. 9 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ "ТЕХ ПРОМ ГАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" про:
- визнання недійсним пункту 5 Додаткової угоди № 3 від 24.07.2020 до Договору купівлі-продажу природного газу № 34/03/ВТП ТПГ від 16.03.2020, укладеної між ТОВ "МЕТІДА" та ТОВ "ТЕХ ПРОМ ГАЗ"; 
- стягнення з ТОВ "МЕТІДА" на користь ТОВ "ТЕХ ПРОМ ГАЗ" боргу за Додатковою угодою № 3 від 24.07.2020 до Договору купівлі-продажу природного газу № 34/03/ВТП ТПГ від 16.03.2020 в загальній сумі 18918999,65 грн. (вісімнадцять мільйонів дев`ятсот вісімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 65 коп.), з яких: 9 749 988,00 грн. основний борг, 7726 081,30 грн. - втрати від інфляції за період серпень 2020 року - травень 2025, 1442 930,35 грн. 3 % річних за порушення грошового зобов`язання за період з 01.08.2020 по 07.07.2025.
Отже, предметом позову є одна майнова вимога та одна немайнова. 
Враховуючи викладене, скаржник повинен був сплатити судовий збір за звернення до суду касаційної інстанції в сумі 458900.79 грн (3028 + 283784.99 (1.5% від 18918999,65) х 200% х 0,8), проте ТОВ "МЕТІДА" до касаційної скарги не додало доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "МЕТІДА" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 458900.79 грн. 
Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.
Клопотання скаржника про повнолення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку судом не розглядається, оскільки касаційна скарга залишена без розгляду.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.04.2026 у справі № 908/3106/20(908/2257/25) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Верховного Суду В. Картере