Справа№464/2621/26 
пр.№ 3/464/1117/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2026 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
місце праці: ТОВ «БК «Альтбуд», виконавець робіт, 
місце проживання: АДРЕСА_1 , 

за ст. 124 КУпАП, –

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2026 о 19:41 на вул. Луганська у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Dacia», р.н. НОМЕР_1 , вчасно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п 2.3 б, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення про те, що керуючи автомобілем марки «Dacia», р.н. НОМЕР_1 , виявив перешкоду у вигляді автомобільних шин, однак через обмежену видимість своєчасно такі не помітив та не зорієнтувався в дорожній обстановці. З метою об`їзду вказаної перешкоди раптово виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen». Додатково зазначив, що, на його думку, він міг би не виїжджати на зустрічну смугу руху, якщо б вчасно виявив перешкоду. Швидкість руху його автомобіля була в межах дозволеної.
Потерпілий ОСОБА_2 надав показання про те, що 11.03.2026 керував автомобілем марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , на вул. Луганська у м. Львові. В його автомобілі також перебувала ОСОБА_3 Раптово автомобіль марки «Dacia», р.н. НОМЕР_1 , який рухався назустріч, виїхав на смугу його руху, внаслідок чого відбулося лобове зіткнення транспортних засобів. Його автомобіль повністю знищено та такий ремонту не підлягає. Шкода, завдана правопорушенням, йому не відшкодована. 
Потерпіла ОСОБА_3 надала показання про те, що 11.023.2026 перебувала в автомобілі «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 . На вул. Луганська у м. Львові автомобіль, що рухався назустріч, виїхав на їх смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження, зокре6ма забійну рану голови. Шкода, завдана їй цим правопорушенням, не відшкодована.
З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №633262 від 06.04.2026, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею до протоколу огляду місця події від 11.03.2026, медичними довідками, показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу. 
Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, який одружений та жодних осіб на утриманні не має, працює, характеру та обставин вчиненого, зокрема того, що останній, керуючи автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, виїхав та смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом, що спричинило серед іншого заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя         Назарій ДУЛЕБКО