Справа №135/693/26 
Провадження №3/135/241/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

28.04.2026       м. Ладижин 

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
- за ч.1 ст.172-10 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Альтернативної підсудності правопорушень за ст.172-10 КУпАП чинним законодавством не передбачено.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А1890 №63/26 від 16.04.2026 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Ладижинського міського суду Вінницької області.
Разом з тим, з долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів справи вбачається, що відмова від прийняття присяги, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП мало місце в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області. 
Зазначені розбіжності щодо місця вчинення адміністративного правопорушення перешкоджають розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки впливають на підсудність справи про адміністративне правопорушення.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
З урахуванням наведеного матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути для доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , під час якого необхідно усунути зазначені недоліки, конкретизувавши місце вчинення адміністративного правопорушення.
У разі, якщо в ході доопрацювання буде встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Козинці Гайсинського району Вінницької області, матеріали справи про адміністративного правопорушення підлягають направленню до належного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яким є Тростянецький районний суд Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області С.О.Нікандрова