Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/8940/26
Провадження №1-кп/523/1561/26
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
 
05.05.2026 м. Одеса 
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164490000096 від 07 квітня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Мала Білозерка Васильківського районну Запорізької області, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31 серпня 2025 року сержант ОСОБА_2 , перебуваючи в місті Чернігові, знайшов військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив при собі. 
У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 вересня 2025 року ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи протиправний умисел на підроблення офіційного документа, а саме військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою використання персональних даних іншої особи для уникнення проходження військової служби, шляхом внесення змін, а саме відділенням первісного фотознімку від бланку документа військового квитка на першій сторінці та вклеюванням на її місце фотознімку зі своїм зображенням, виготовив підроблений документ, який візуально мав всі ознаки і реквізити достовірного документа, що видається державною установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.
Надалі, 07 квітня 2026 року близько 17 год 20 хв ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 18-А, каб. 3 (приміщення прийому громадян), в ході перевірки документів на законну вимогу старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою посвідчення своєї особи, усвідомлюючи, що наявний у нього військовий квиток є підробленим, пред`явив його, тим самим використав завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яке було вклеєно фотознімок ОСОБА_2 .
Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. 
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, рівню їхньої небезпеки для суспільства та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відомості про особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України – у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2  остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 7701,76 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/116-26/10135-ДД від 23.04.2026.
Речовий доказ: бланк військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , який знаходиться в полімерному сейф-пакеті експертної служби МВС України №100619638, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано. 
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1