Справа№464/2233/26 
пр.№ 3/464/984/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.05.2026 року        м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУАП стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає – АДРЕСА_1 , востаннє притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року за ч.1 ст.184 КУАП до адміністративного стягнення у виді попередження, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 21 лютого 2026 року о 15:54 год на АДРЕСА_2 повторно ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню дітей, які на вулиці зашились без нагляду матері, яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння та втратила над собою контроль, що могло загрожувати їх життю та здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУАП.
До такого висновку суддя дійшов з огляду на наступне.
У ст.280 КУАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. 
За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Учинення правопорушником адміністративного правопорушення підтверджується наданими органами поліції та безпосередньо дослідженими суддею в порядку КУАП письмовими доказами у відповідності до ст.251 КУАП: протоколом про адміністративне правопорушення, відомостями зі служби 102, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника, рапортом інспектора СЮП ВП ЛРУП № 2 від 21.03.2026 та постановою Пустомитівського райсуду Львівської обалсті від 18.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУАП. 
Обставини, які б виключали провадження в справі відповідно до ст.247 КУАП та беззастережно доводили протилежне, відсутні.
Виходячи із положень ч.1 ст.268 КУАП, явка правопорушника не є обов`язковою. На розгляд справи особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась; жодних заяв чи клопотань не подала, не забезпечила участі свого представника у суді. До того ж для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, відомості про дату та час розгляду такої. Наведене зумовлює висновок про можливий розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.
Відтак аналізуючи зібрані по справ докази у їх сукупності, суд вважає, що за вчинене правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, з урахуванням її особи, яка вже притягувалась до адміністративної відповідальності у виді попередження та наслідків для себе не зробила, повторно вчинила правопорушення, характеру скоєного та обставин, за яких виникле таке та можливі непоправні наслідки для здоров`я та життя малолітніх дітей, суддя вважає, що на правопорушника слід накласти найбільший розмір адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави підлягає до стягнення судовий збір. Обставини, які надавали право на звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, 

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАД №451004.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО