УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2026 року
м. Київ
справа № 643/12776/23
провадження № 51-3574 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 643/12776/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами вказаної обвинуваченої та її захисника ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло поданняголови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 643/12776/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами вказаної обвинуваченої та її захисника ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працює 5 суддів, при цьому 2 з них слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, 1 з них заявив самовідвід, 1 з них брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування та 1 суддя виключена у зв'язку із хворобою, тому неможливо утворити склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Харківського апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження № 643/12776/23 для нового розгляду в суді апеляційної інстанції. При цьому постановою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 травня 2026 року. 
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2026 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працює 5 суддів, при цьому 2 з них слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, 1 з них заявив самовідвід, 1 з них брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування та 1 суддя виключена у зв'язку із хворобою, тому неможливо утворити склад суду.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Харківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 643/12776/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами вказаної обвинуваченої та її захисника ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року, до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 643/12776/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами вказаної обвинуваченої та її захисника ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року, направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3