Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/948/26
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року у період часу з 14 год. 19 хв. до 14 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено скляну банку з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-26/74-НЗПРАП від 06.01.2026 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,476 г.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно в нього було виявлено наркотичний засіб, який він зберігав для власних потреб. Щиро розкаюється в скоєному. 
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах. 
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушень серії ВАВ №042473 від 24.03.2026, в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_1 , що свідчить про визнання ним своєї вини; постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП в ГУНП в Житомирській області від 20.03.2025 про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності; протоколом обшуку від 24.12.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.12.2025; висновком експерта №СЕ-19/106-26/74-НЗПРАП від 06.01.2026; постановою слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 08.01.2025.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу. 
Відповідно до статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Враховуючи, що вилучені речовини є об`єктами, вилученими з цивільного обігу, речові докази, а саме: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в скляній банці, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, вагою 4,476 г, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №CRI1098833, слід знищити.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24,33, 44,265,280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень. 
Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA788999980313020106000006767, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Реквізити для сплати судового збору: (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Овруч 22030101, код ЄДРПОУ 37976485, код отримувача ЄДРПОУ: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (стандарт IBAN): UA898999980313111206000006767, код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Речові докази: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в скляній банці, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, вагою 4,476 г, яку упаковано до спеціального пакету НПУ №CRI1098833, знищити.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 
Суддя:	  	А.  Л.  Гришковець