Справа № 465/32/26 Головуючий у 1 інстанції: Чорний І.Я. 
Провадження № 33/811/588/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Ластівка Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мацух Ю.І., представника потерпілої-адвоката Примак Х.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Примак Х.Б. у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2026 року про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом 27.12.2025 о 17:50, м. Львів, на перехресті вулиць В.Великого-Кульпарківська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , була не уважною, не встежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, при перелаштовуванні між смугами, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та здійснила зіткненням з автомобілем «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чото автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Не погоджуючись із рішенням судді суду першої інстанції, адвокат Примак Х.Б. подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2026 року.
Зазначає, що повний текст постанови отримала в підсистемі «Електронний суд» 26.03.2026. Можливість ознайомитись із постановою отримала 27.03.2026 після забезпечення надання загального доступу.
В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 з`їжджав з перехрестя круговим рухом в той момент, як по перехресті з круговим рухом ОСОБА_2 вже рухалася і продовжувала рухатися, тобто у ОСОБА_2 була перевага у русі, а ОСОБА_1 мала надати дорогу останній. Тому, вважає, що у діях водія ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП
Представник потерпілої - адвокат Примак Х.Б. апеляційну скаргу підтримала, просила задоволити.
ОСОБА_1 , захисник Мацух Ю.І. апеляційну скаргу заперечили, просили постанову судді першої інстанції залишити без змін. Додатково повідомили, що відносно ОСОБА_2 також було складено протокол за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу з огляду на таке.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552481 27.12.2025 о 17:50, м. Львів, на перехресті вулиць В.Великого-Кульпарківська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , була не уважною, не встежила за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагувала на її зміну, при перелаштовуванні між смугами, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та здійснила зіткненням з автомобілем «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з долученої до протоколу схеми місця ДТП (а.с. 2-3), яке мало місце о 17:50 год. 27.12.2025 м. Львові, на перехресті вулиць В.Великого-Кульпарківська автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , отримав пошкодження: права задня дверка, праве крило, автомобіль марки «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження: лакофарбове покриття переднього бампера, номерна рамка.
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 вона керуючи автомобілем «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 з`їжджаючи на кільце пересвідчилась в тому, що не створює перешкоди транспортним засобам, що здійснювали рух по кільцю. З`їхавши на кільце, продовжила рух в крайній правій смузі для подальшого виїзду на вул. Кульпарківську. Перебуваючи на перехресті з круговим рухом, в крайньому правому ряді побачила як траєкторію її руху пересікає автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 . Загальмувати чи безпечно зманеврувати для уникнення зіткнення вона не встигла. Унаслідок чого відбулось зіткнення (а.с. 4). 
Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2025 (а.с. 5) 27.12.2025 о 17:50 год. керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 здійснювала з`їзд з нерегульованого перехрестя, організованого кільцевим рухом, з внутрішньої лівої смуги у ліву смугу з`їзду. Автомобіль «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 виїжджаючи на кільце, не надав їй переваги у русі, вона намагалась уникнути зіткнення, проте автомобіль «Doodge Journey» в`їхав у задню ліву дверку її авто.
Згідно з додатковими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2026 в таких вона зазначає, що на момент ДТП вона вже рухалась по перехрестю з круговим рухом та здійснювала маневр з`їзду з кільця (третій з`їзд). Перед виконанням маневру з`їзду вона завчасно увімкнула покажчик повороту праворуч, діючи відповідно до п.9.2. ПДР. Автомобіль «Doodge» у цей час здійснював в`їзд на перехрестя з круговим рухом з іншого напрямку та не надав їй переваги, виїхав на її траєкторію руху, що призвело до зіткнення. Автомобіль «Doodge» не рухався з нею у попутному напрямку, оскільки до моменту зіткнення він не перебував у сформованому потоці транспортних засобів на кільці, а лише здійснював в`їзд на нього з іншої дороги. Таким чином, між їхніми автомобілями відбулось не попутне пересування, а перетин траєкторії у межах перехрестя. Сам факт виникнення ДТП свідчить про те, що водій автомобіль «Doodge не виконав вимоги п. 10.1 ПДР, оскільки не переконався у безпечності свого маневру та створив перешкоду транспортному засобу, який вже рухався по колу.
До матеріалів справи також долучено схему місця ДТП на якій зафіксовано місце ДТП та розташування транспортних засобів після ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозапис з місця ДТП, запис з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1 , фото ДТП.
Приймаючи до уваги обставини справи та зважаючи на позицію учасників події, жоден з яких свою вину у вчиненні ДТП не визнає, а також враховуючи те, що вирішення питання про відповідність дій водіїв у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху відноситься до компетенції спеціалістів-автотехніків і є важливим для правильного, повного та об`єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає необхідним призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертів поставити наступні питання :
1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 щодо обставин події?
2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 щодо обставин події?
4) Чи відповідали у даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водія автомобіля «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?
5) Чи мали водії транспортних засобів: «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?
6) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?
Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №465/32/26 та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.
Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
У разі необхідності зобов`язати  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби: «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , та «Doodge Journey», номерний знак НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.
Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду     Т.М. Урдюк