УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/7197/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 (головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Алданова С.О., Євсіков О.О.) 
у справі №910/7197/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ,
про стягнення 828 952,86 грн,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі також - ПАТ "СК "Уніка") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (далі також - ПАТ "СК "УСГ"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ), про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 828 952,86 грн.
Господарський суд міста Києва рішенням від 19.08.2025 у цій справі у задоволенні позову відмовив повністю.
Північний апеляційний господарський суд постановою від 20.05.2026, рішення суду першої інстанціії скасував та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив; стягнув з відповідача на користь позивача 828 952,86 грн страхового відшкодування в порядку суброгації, 9 947,43 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції у цій справі, а також 14 921,15 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Вперше 09.06.2026 ПАТ "СК "УСГ" надіслало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просило постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2026 для розгляду справи №910/7197/25 визначено склад колегії суддів: Кондратова І.Д. головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.
Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/7197/25 за касаційною скаргою ПАТ "СК "УСГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
ПАТ "СК "УСГ" 18.06.2026 вдруге звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у цій справі. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 для розгляду справи №910/7197/25 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Дослідивши матеріали вдруге поданої касаційної скарги ПАТ "СК "УСГ", Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 6 та частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Верховний Суд ухвалою від 18.02.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №910/7197/25 за касаційною скаргою ПАТ "СК "УСГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК.
Разом з тим Суд вважає за необхідне зазначити про те, що правилами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК касаційному суду приписано імперативно відмовляти у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Оскільки конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення, або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку.
Пункт 3 частини першої статті 293 ГПК не передбачає для суду касаційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд.
Відповідно, у випадку повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на те ж саме судове рішення, зокрема, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.
Таку правову позицію викладено в ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.11.2022 у справі №903/682/21, відповідно до якої Суд дійшов висновку про необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25.08.2022 у справі №903/357/21, щодо застосування положень пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.
Отже, наявна підстава, що виключає можливість розгляду по суті його повторної касаційної скарги на ті ж самі судові рішення.
З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.06.2026 ПАТ "СК "УСГ" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 293 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/7197/25 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець