УХВАЛА

04 червня 2026 року 
м. Київ

справа №990/179/26
адміністративне провадження №П/990/179/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді: Білоуса О.В.,
суддів: Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Яковенка М.М.,
секретар судового засідання - Носенко Л.О.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Кравця Р.Ю.,
представника відповідача - Мишковець О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Президента України - Мишковець О.В. щодо залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13 травня 2026 року звернувся до суду з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому просив визнати протиправним та скасувати Указ Президента України №358/2026 від 02.05.2026 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2026 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині - ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2026 року відкрито провадження у справі.
Представником відповідача заявлено клопотання про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді цієї справи.
В обґрунтування заявленого клопотання, представник відповідача зазначив, що рішення суду у цій справі може вплинути на обов`язки Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України.
Крім того, санкції до позивача застосовано на підставі пропозицій Служби безпеки України, викладених у листі від 01 травня 2026 року №4/597.
Позивач та представник позивача у судовому засідання просили у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.
Зазначили, що, на їх думку, рішення у цій справі не може вплинути на права та обов`язки Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України.
Заслухавши думку позивача, представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді цієї справи.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Згідно із частиною першою статті 5 Закону України «Про санкції», пропозиції щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій виносяться на розгляд Ради національної безпеки та оборони України Верховною Радою України, Президентом України, Кабінетом Міністрів України, Національним банком України, Службою безпеки України.
Як вбачається з рішення Ради національної безпеки і оборони України від 02 травня 2026 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» воно прийнято на підставі пропозицій Служби безпеки України.
Отже, ініціатором застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо ОСОБА_1 виступала Служба безпеки України, а Рада національної безпеки та оборони України, в свою чергу, підтримала внесені пропозиції та прийняла рішення від 02 травня 2026 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».
Частиною п`ятою статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про залучення Служби безпеки України та Ради національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України задовольнити.
Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. 
Повідомити третіх осіб, що пояснення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.
Повідомити третіх осіб, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити третіх осіб, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу в повному обсязі складено 04 червня 2026 року.

Головуючий суддя О.В.Білоус 
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх
О.О.Шишов
М.М.Яковенко