ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

12 червня 2026 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 742/5874/25
Головуючий у першій інстанції – Роздайбіда О. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1041/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючої-судді Шитченко Н.В.,
суддів Висоцької Н.В., Луговця О.А., 
із секретарем Зіньковець О.О.,
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1281-4278 від 02 жовтня 2023 року у розмірі 117 710,49 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 02 жовтня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем товариства, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1281-4278. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 15 000 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 30 днів; знижена процентна ставка 2,5 % в день; стандартна процентна ставка 3 % в день. Додатковою угодою від 08 жовтня 2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1281-4278 від 02 жовтня 2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових кредитних коштів у розмірі 10 800 грн. ОСОБА_1 порушив зобов`язання з повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 19 вересня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 169 428,90 грн.
Позивач зазначив, що кредитодавцем ухвалено рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, зокрема часткового списання заборгованості у загальній сумі 51 718,41 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 710,49 грн. Остаточно позивач просив стягнути лише прострочену заборгованість за кредитом у сумі 17 925 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 99 785,49 грн.
Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1281-4278 від 02 жовтня 2023 року у розмірі 35 850 грн. У задоволенні решти вимог – відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
В апеляційній скарзі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором в сумі 38 850 грн скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог повністю.
Скаржник зазначає, що уклавши кредитний договір, сторони погодили розмір відсоткової ставки та підстави нарахування процентів за користування кредитом протягом строку кредитування. Умовами договору чітко передбачено, що стандартна процентна ставка становить 3 % в день, знижена процентна ставка – 2,5 % в день, а базовий період визначено у 30 календарних днів. Базовий період – це строк, протягом якого боржник (позичальник) сплачуватиме ті відсотки за користування кредитом (в цьому випадку 30 днів), який він обрав при заповненні заявки на отримання грошових коштів. Наявним у справі розрахунком заборгованості підтверджено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснило нарахування процентів за користування кредитом згідно з п. 4.10, 10.1 договору лише в межах строку його дії, що також погоджений сторонами. Позивач не нараховував ОСОБА_1 проценти за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, що передбачені ст. 625 ЦК України, пені, штрафи або інші платежі за невиконання/неналежне виконання умов кредитного договору.
ОСОБА_1 , підписавши паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором A7562, підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування. Отже, вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. ОСОБА_1 правом споживача відмовитись в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористався та продовжував користуватись кредитом на погоджених між сторонами умовах.
Позивач указує, що положення п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» щодо несправедливо великої суми компенсації застосовані до вимог про нарахування пені, а не до всіх без виключення умов договору. Оскільки штрафи, пені за порушення умов договору товариством не нараховувались, відтак відсутні підстави для застосування п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів». 
Відповідачем відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не подавався.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив і відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду (а.с. 95, 96). 
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, а рішення суду – скасувати, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Рішення суду першої інстанції в повній мірі цим вимогам не відповідає.
Частково задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс», суд першої інстанції виснував про доведеність тверджень позивача щодо виникнення між ним та ОСОБА_1 договірних зобов`язань на підставі укладеного сторонами в електронній формі кредитного договору. Зазначив, що зобов`язання за договором позивач виконав повністю та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, однак ОСОБА_1 кредитні зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
Районний суд, пославшись на п. 5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», ч. 3 ст. 509, ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України, ч. 4 ст. 42 Конституції України та положення Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», дійшов висновку, що позивач, як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи з порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги діючого законодавства, спонукав у такий спосіб відповідача на укладення кредитного договору на вкрай невигідних для нього умовах, які ОСОБА_1 не міг оцінити належно. Суд зазначив, що у цьому випадку встановлений сторонами договору розмір відсотків є несправедливим у розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг, у зв`язку з чим вважав можливим стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом у розмірі 17 925 грн. Визначив, що загальна сума заборгованості, яка підлягає до стягнення на користь позивача, становитиме 35 850 грн.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з наведеним висновком, зважаючи на таке.
У справі встановлено, що 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з метою отримання банківських послуг. Цього ж дня між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1281-4278 продукту «CreditKasa», який підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором А7562 (а.с. 11-14). Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 15 000 грн строком на 300 календарних днів, а позичальник зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Мета отримання кредиту, тобто мета відкриття кредитної лінії: для задоволення особистих потреб позичальника (п 2.4. договору).
Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом. Тип процентної ставки за користування кредитом – фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у даному договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за Промо-ставкою та/або Пільговою та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програми лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності (п. 4.7. Договору).
Базовий період складає 30 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору (п. 4.8. Договору).
Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3,0 % за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за Промо-ставкою та/або Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою) (п. 4.10. договору).
Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 27 липня 2024 року. Строк дії договору є рівним строку кредитування. Продовження строку кредитування або строку дії договору або строку виплати кредиту в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається (п. 4.12. договору).
Знижена процентна ставка становить 2,50 % за кожен день користування кредитом (п. 10.1 договору). Право користування кредитом за пільговою процентною ставкою протягом першого базового період надається позичальнику, якщо про це вказано в п. 10.1 договору за умови, що позичальник у повному обсязі сплачує проценти за користування кредитом, нараховані за пільговою процентною ставкою не пізніше останнього дня першого базового періоду. У разі несплати позичальником у повному обсязі нарахованих за пільговою процентною ставкою відсотків за користування кредитом не пізніше останнього дня першого базового періоду, нарахування процентів за користування кредитом за перший базовий період здійснюється за стандартною процентною ставкою (п. 10.2 договору).
Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6. договору).
02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А7562 підписано також Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 64-П від 18 вересня 2023 року (а.с. 15-18).
У матеріалах справи наявна копія паспорту споживчого кредиту, в якому визначено умови кредитування, з якими відповідач ознайомився 02 жовтня 2023 року, що засвідчено його електронним підписом одноразовим ідентифікатором НОМЕР_1 (а.с. 18 зворот-19). Розділом 7 паспорту споживчого кредиту передбачено, що наведена у паспорті інформація зберігає чинність та є актуальною до 27 липня 2024 року.
Фінансова установа зобов`язання за кредитним договором від 02 жовтня 2023 року виконала, що підтверджується квитанцією системи LiqPay, згідно з якою на платіжну картку НОМЕР_2 здійснено операцію 2373384515 з перерахунку коштів в сумі 15 000 грн, призначенням операції є «видача кредитних коштів за договором № 1281-4278 від 02 жовтня 2023 року» (а.с. 21).
08 жовтня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1281-4278, який підписано електронним підписом позичальника з одноразовим ідентифікатором А5765 (а.с. 23 зворот-24). За умовами додаткової угоди сторони домовилися надати позичальнику додаткові грошові кошти в розмірі 10 800 грн, у зв`язку з чим сума неповернутого кредиту становить 17 925 грн.
08 жовтня 2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором А5765 ОСОБА_1 підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком до додаткової угоди від 08 жовтня 2023 року (а.с. 24 зворот-25).
Згідно з квитанцією системи LiqPay на платіжну картку НОМЕР_2 здійснено операцію 2375816053 з перерахунку коштів в сумі 10 800 грн, призначенням операції є «видача кредитних коштів за договором № 1281-4278 від 08 жовтня 2023 року» (а.с. 22). 
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 19 вересня 2025 року за кредитним договором № 1281-4278 від 02 жовтня 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 169 428,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом – 17 925 грн; заборгованість за відсотками – 151 503,90 грн (а.с. 27-31). Розрахунок містить інформацію про те, що 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зроблено платіж у сумі 9 000 грн, а 24 жовтня 2023 року – у сумі 2 289,51 грн.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався до банківської установи із заявою про розірвання кредитного договору.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України. За приписами ст. 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). 
Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За правилами ч. 1, 2 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор – це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
За приписами ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. 
Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов правильно висновку про наявність між сторонами зобов`язальних відносини та неналежне виконання кредитором боргових зобов`язань, але помилково виснував про наявність підстав для часткового задоволення позову ТОВ «Укр Кредит Фінанс». 
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , маючи намір отримати в позику грошові кошти, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс», пройшов реєстрацію на офіційному веб-сайті товариства. Під час здійснення реєстрації відповідач створив особистий кабінет та надав всі особисті дані (ПІБ, дані паспорта, РНОКПП, електронну пошту, місце реєстрації), чим фактично надав згоду на обробку персональних даних. 
Для безпосереднього оформлення кредиту позичальник обрав бажану суму кредиту, строк кредитування, самостійно вніс номер банківської картки та підтвердив, що ознайомлений з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa».
У договорі сторони узгодили наступні умови: тип кредиту – кредитна лінія; сума кредиту – 15 000 грн; строк дії кредиту – 300 днів; тип процентної ставки – фіксована; стандартна процентна ставка – 3,0 % в день, застосовується в межах всього строку кредиту за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою; знижена процентна ставка – 2,5 % в день, застосовується на умовах, визначених п. 10,1, 10.2 договору; базовий період сплати відсотків – 30 днів. Тобто, у договором визначено всі істотні умови кредитування, з якими погодився відповідач.
У матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, в якому визначено аналогічні умови кредитування, з якими ОСОБА_1 також ознайомився та погодився, що засвідчив електронним підписом.
08 жовтня 2023 року відповідач вдруге ідентифікував себе в ІТС ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зайшов до особистого кабінету та уклав з товариством додаткову угоду, за умовами якої позичальнику додатково надано кредитні кошти в сумі 10 800 грн. Інші умови кредитування залишилися незмінними.
На виконання умов договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 02 та 08 жовтня 2023 року перерахувало на банківську картку ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі відповідно 15 000 грн та 10 800 грн.
04 жовтня та 24 жовтня 2023 року відповідачем зроблено два платежі в рахунок погашення кредитної заборгованості в розмірі відповідно 9 000 грн та 2 289,51 грн.
Не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону (висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 338/180/17, викладені у постанові від 05 червня 2018 року).
Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність позивачем тверджень щодо укладення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронному вигляді. Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідач погашення за кредитом здійснив частково, зробивши два платежі на погашення боргу. Отже, районний суд правильно виснував про неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобов`язань за кредитним договором від 02 жовтня 2023 року та необхідність стягнення з нього заборгованості. 
Водночас, визначаючи розмір заборгованості за відсотками, який підлягає стягненню з відповідача, районний суд хибно виснував, що встановлений сторонами договору розмір відсотків є несправедливим у розумінні ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності і є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг, у зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність зменшення заборгованості за нарахованими відсотками до розміру заборгованості за тілом кредиту. 
ОСОБА_1 в ході судового розгляду заперечень щодо розміру нарахованих позивачем відсотків за кредитом не висловлював. 
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Ввідповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законом. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що відсотки за користування кредитом – це плата за правомірне користування грошима, яка передбачена умовами договору. Позичальник платить їх за те, що має можливість не повертати всю суму одразу. Такі відсотки нараховуються лише протягом дії строку кредитування, який встановлений договором. Розмір відсотків фіксується у договорі.
У цій справі договір про відкриття кредитної ліні укладено 02 жовтня 2023 року строком на 300 днів, тобто до 27 липня 2024 року. Згідно з п. 4.10 кредитного договору сторони передбачили, що за користування кредитом нараховуються відсотки – стандартна процентна ставка становить 3,0 % в день, яка застосовується в межах строку кредиту. Умови щодо застосування зниженої процентної ставки передбачені п. 10.1, 10.2, 10.3 договору.
За обставинами справи позивач стягує виключно відсотки за користування тілом кредиту у межах строку дії договору. Такі проценти не є відповідальністю за прострочення зобов`язання і визначені умовами укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» правочину, з якими відповідач ознайомлений, що засвідчив підписом.
Наявний у справі розрахунку заборгованості свідчить про те, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відсотки за користування кредитом нараховувало з 02 жовтня 2023 року (дати укладення договору про відкриття кредитної лінії) до 27 липня 2024 року (дати закінчення строку дії кредитного договору), тобто в межах строку дії договору. 
Водночас, перевіряючи наданий позивачем розрахунок суми боргу, апеляційний суд вважає необхідним звернути увагу на таке.
Статтею 8 ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено вимоги до реальної річної процентної ставки, денної процентної ставки та загальної вартості кредиту для споживача.
22 листопада 2023 року прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Цим законом доповнено ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. Положення ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів – 2,5 %; протягом наступних 120 днів – 1,5 %. Тобто, у період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5 %, а у період з 22 квітня по 20 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5 %. 
Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» дія п. 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Договір про відкриття кредитної лінії № 1281-4278 укладено 02 жовтня 2023 року, тобто до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (24 грудня 2023 року), однак після набрання чинності цим Законом цей правочин продовжував дію до 27 липня 2024 року, відтак положення наведеного Закону застосовуються до укладеного між сторонами договору. 
Верховний Суд у постанові від 09 серпня 2023 року у справі № 201/6750/16 наголосив, що при визначенні розміру заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку – зроблений позивачем розрахунок заборгованості та його правильність), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково – зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок, що є процесуальним обов`язком суду. 
Наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості у період з 02 жовтня 2023 року по 19 вересня 2025 року (а.с. 27-31) свідчить про те, що у період з 02 жовтня по 30 листопада 2023 року, тобто до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», кредитором нараховувалися відсотки за зниженою процентною ставкою – 2,5 % в день, що відповідає умовам укладеного договору. Загальний розмір нарахованих відсотків у період з 02 жовтня по 30 листопада 2023 року (з урахуванням сплачених відповідачем 9 000 грн, які зараховані на погашення відсотків та тіла кредиту) становить 24 733,41 грн (3 дня х 178,13 грн + 54 дні х 448,13 грн = 24 773 грн). 
Починаючи з 01 грудня 2023 року і по 27 липня 2024 року позивачем відсотки нараховувалися за стандартною процентною ставкою, встановленою договором, – 3,0 % в день. Проте, лише до 23 грудня 2023 року нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою у 3,0 % відповідало умовам договору, які не суперечили чинному законодавству. Тобто, у період з 01 по 23 грудня 2023 року загальний розмір нарахованих відсотків становитиме 12 368,25 грн (23 дня х 537,75 грн = 12 368,25 грн). 
Ураховуючи визначений п. 17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, починаючи з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року розмір процентної ставки для нарахування не міг бути більшим, ніж 2,5 % в день від залишку неповернутої суми кредиту. Отже, з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року розмір нарахованих у день відсотків складає 448,13 грн (2,5 % від 17 925 грн), а загальна сума заборгованості за відсотками за указаний період у такому випадку становитиме 53 775,60 грн (120 днів х 448,13 грн = 53 775,60 грн). 
З 22 квітня по 27 липня 2024 року (дату закінчення строку дії договору) розмір процентної ставки, враховуючи визначений п. 17 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, не міг перевищувати 1,5 % в день від залишку неповернутої суми кредиту. Отже, з 22 квітня по 27 липня 2024 року розмір нарахованих в день відсотків становить 268,88 грн (1,5 % від 17 925 грн), а загальна сума заборгованості за відсотками за указаний період у такому випадку складає 26 081,36 грн (97 днів х 268,88 грн = 26 081,36 грн). 
Таким чином, у період з 02 жовтня 2023 року по 27 липня 2024 року розмір нарахованих процентів, які мав сплачувати позичальник, ураховуючи заборгованість за тілом кредиту у розмірі 17 925 грн, становить 116 958,62 грн (24 773,41 грн + 12 368,25 грн + 53 775,60 грн + 26 081,36 грн = 116 958,62 грн).
Беручи до уваги здійснений ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року платіж у розмірі 2 289,51 грн, який слід віднести на погашення нарахованих процентів, остаточна сума заборгованості за відсотками становить 114 669,11 грн. 
Зважаючи на проведені апеляційним судом власні розрахунки, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 02 жовтня 2023 року становить 132 594,11 грн, з яких: 17 925 грн – заборгованість за тілом кредиту та 114 669,11 грн – заборгованість за нарахованими відсотками.
Позивач, пред`явивши вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, просив, у тому числі, крім тіла кредиту у розмірі 17 925 грн стягнути заборгованість за відсотками у сумі 99 785,49 грн. За змістом позовної заяви кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до боржника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, зокрема часткового списання заборгованості у загальній сумі 51 718,41 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 710,49 грн. Остаточно позивач просив стягнути лише прострочену заборгованість за кредитом у сумі 17 925 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 99 785,49 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).
Позивач, скориставшись правом ухвалити рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів, вирішив частково списати відповідачу заборгованість за нарахованими відсотками у загальній сумі 51 718,41 грн.
Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» слід стягнути заборгованість за договором № 1281-4278 від 02 жовтня 2023 року у заявленому позивачем розмірі у сумі 117 710,49 грн. 
Беручи до уваги неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи та неправильність застосування районним судом норм матеріального права, апеляційний суд відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення про задоволення позову повністю з підстав, наведених вище. 
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
За подання позову в електронному вигляді ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). За подачу апеляційної скарги в електронному вигляді позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (а.с. 28).
Оскільки суд задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду та повністю задовольняє позов, відтак відповідно до вищенаведених правил належить провести розподіл судових витрат, понесених позивачем, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 2 422,40 грн у рахунок відшкодування судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 3 633,60 грн судового збору за апеляційний розгляд справи, що загалом становить 6 056 грн. 
Керуючись ст. 141, 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити.
Заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2026 року – скасувати.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором від 02 жовтня 2023 року у розмірі 117 710,49 грн та 6 056 грн судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2026 року.

Головуюча Н.В. Шитченко 

Судді Н.В. Висоцька

О.А. Луговець